Решение по делу № 2А-446/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным решения (уведомления) о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, обязании исключить сведения о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности из баз данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

Дело № 2а-446/2023

УИД: 70RS0009-01-2022-002726-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО3,

представителей административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно – территориальному образованию г. Северск Томской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области, ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» о признании незаконным решения (уведомления) о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, обязании исключить сведения о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности из баз данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, УМВД России по Томской области, в котором с учетом уточнения и изменения административных исковых требований просит:

- признать незаконным решение (уведомление) от 05.07.2022 № 39-18-1/20723 о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 70 СВ № 000085;

- обязать административного ответчика исключить сведения о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 70 СВ №000085 из баз данных МВД России;

- обязать административного ответчика восстановить регистрацию транспортного средства марки 222709, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **, в органах ГИБДД РФ.

В обоснование административного искового заявления указал, что 29.04.2022 административным ответчиком УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области выдано свидетельство 70 СВ № 000085 о соответствии принадлежащего ему транспортного средства марки 222709, г.р.з. **, с внесением в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Однако уведомлением от 05.07.2022 исх. ** он был извещен о признании недействительным и аннулировании указанного свидетельства. На поданную в порядке подчиненности в УМВД России по Томской области жалобу им получен ответ от 18.08.2022 о том, что при внесении изменений в конструкцию транспортного средства нарушен п. 3.3.7 ГОСТ 33670-2015, а именно произошла смена категории транспортного средства с D/М3 на категорию C/N2. Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства транспортному средству присвоена категория D/М2, а не D/М3, как указано в ответе. Полагал, что требования п. 3.3.7 ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные» не могут быть применены к его транспортному средству, поскольку оно введено в эксплуатацию, в отношении него уже произведена процедура внесения изменений в конструкцию с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории ООО «Академ тест», давшей заключение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Административным ответчиком созданы истцу препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов собственника движимого имущества.

Определением Северского городского суда Томской области от 28.02.2023 в соответствии с ч. 4 ст. 37 КАС РФ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Академ тест».

Определением Северского городского суда Томской области от 22.09.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УВД России по Томской области), а определением Северского городского суда Томской области от 27.03.2023 в качестве соответчика привлечен ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (далее – ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании свои административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлениях об уточнении и изменении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей № 1 от 05.01.2023, сроком по 31.12.203, № 55 от 31.01.2023, сроком по 31.12.2023, УМВД России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 21 от 02.01.2023, сроком по 31.12.2023, в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и дополнительных пояснениях. Дополнительно пояснили, что для того, чтобы автомобиль поставить на учет в ГИБДД, его необходимо вернуть в прежнее состояние в соответствии с его характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку доводы административного истца основаны на неверном понимании норм материального права и сводятся к несогласию с решением ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области об аннулировании свидетельств о соответствии транспортного средства, что не может являться основанием для признания решения незаконным.

Представитель административного ответчика ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 № Д/31-13, сроком по 31.12.2023, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно штатному расписанию отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части обязания отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» восстановить регистрацию транспортного средства марки 222709, идентификационный номер VIN **, государственный регистрационный знак **.

Представитель заинтересованного лица ООО «Академ тест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО3, представителей административных ответчиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является процессуальной обязанностью административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации установлена технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В соответствии с разделом II технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Пунктами 75 - 80 раздела V технического регламента урегулирован порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, которым предусмотрено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

С 1 июля 2021 г. в соответствии с пунктом 65 перечня стандартов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 219, в отношении требований, установленных приложением № 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), в том числе для проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию применяется ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия».

Пунктом 3.2.1 ГОСТ 33670-2015 установлено, что одним из условий проведения проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам является представление такого транспортного средства в аккредитованную испытательную лабораторию.

Пунктом 3.3.7 ГОСТ 33670-2015, действующим до 3.10.2022, было предусмотрено, что если транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов, представляет из себя модификацию базового транспортного средства категории М2 или М3 с уменьшением числа пассажирских мест для сидения не более восьми, то оно относится к той же категории, что и базовое транспортное средство, и к нему предъявляются те же требования, что и к базовому транспортному средству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Правила).

Пунктом 8 названных Правил установлено, что лицо, получившее разрешение на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, для проверки изменений и получения свидетельства предоставляет в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и документы, изложенные в названном пункте, в их числе протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению № 3 (далее - протокол проверки), оформленный уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции производит осмотр транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 8 названных Правил, и по результатам этих действий выдает свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 10, пункта 12 Правил решение об отказе в выдаче свидетельства принимается, в случае если внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента. Свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил в порядке, установленном административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу пункта 91 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 № 613, свидетельство признается недействительным и аннулируется в случае выявления после выдачи свидетельства оснований, перечисленных в пункте 72 Административного регламента, в том числе при несоответствии внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента (подпункт 72.10).

Выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника ЦСН БДЦ МВД России (его заместителей) путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства. Владельцу транспортного средства в течение одного рабочего дня после аннулирования свидетельства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований его аннулирования (пункт 92 Административного регламента).

В судебном заседании установлено и следует из паспорта транспортного средства серии **, выданного 01.03.2013, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автобус II класса (на 25 пассажирских мест), марки 222709, государственный регистрационный знак **, VIN **, тип грузопассажирский фургон, категория M2, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, год выпуска 2013, номер двигателя **, номер шасси отсутствует, номер кузова **, цвет белый, масса транспортного средства без нагрузки 2 754 кг, количество мест для пассажиров (для автобусов) 19, паспорт транспортного средства ** от 01.03.2013, регистрационный документ ** от 17.12.2021.

Также установлено, что в конструкцию указанного транспортного средства производителем работ ООО «Коммерческая Производственная компания «Сибирь» Россия внесены следующие изменения:

-выполнен демонтаж сдвоенного сиденья передних пассажиров, на штатные места крепления монтаж автомобильного кресла (Б/у);

- общее число пассажирских мест, не считая водителя, стало равным 5 (пяти);

- демонтированы поручни;

- исключена возможность использования мест крепления демонтированных сидений, установкой постоянных заглушек, которые невозможно снять с помощью обычного слесарномонтажного инструмента;

- произведена тепло- и шумоизоляция отсека мастерской и пассажирского отсека;

- установлена жесткая перегородка, отделяющая пассажирский отсек и отсек мастерской;

- в перегородке смонтирована дверь для прохода из пассажирского отсека в отсек мастерской;

- остекление отсека мастерской с левой стороны закрытого изнутри ТС;

- в отсеке мастерской установлено освещение и щиток с автоматами;

- в отсеке мастерской установлена жесткая продольная перегородка разделяющая пространство в котором установлен бензиновый генератор на платформе, бак для питьевой воды и стол (верстак).

Из содержания пунктов 2, 4, 8 и 9 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413, а также Приложения № 3 к указанным Правилам следует, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности выдается на основании представленных документов, в том числе на основании представленного заключения предварительной технической экспертизы о безопасности конструкции транспортного средства и протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, которые выдаются испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в национальной системе аккредитации на оценку соответствия требованиям ГОСТ 33670-2015 и включенной в Единый реестр органов но оценке соответствия Евразийского экономического союза, и подтверждают, что безопасность транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию соответствует требованиям технического регламента.

Согласно заключению предварительной технической экспертизы о безопасности конструкции транспортного средства от 15.03.2022 № ПТЭАП18-153876/1 и протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений от 26.04.2022 № ПБАП18-134455, подготовленных аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Академ Тест», в связи с внесенными в конструкцию транспортного средства работ изменился тип транспортного средства из категории D/M2 на передвижную мастерскую категории C/N2, масса транспортного средства в снаряженном состоянии с 2 754 кг на 2979 кг. Также указано, что безопасность после внесения изменений в конструкцию соответствует требованиям технического регламента ТС 018/2011. Указанное заключение ФИО1 не обжаловалось.

07.04.2022 ФИО1, в интересах которого действовал представитель ФИО6, обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДЦ УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением, в котором просил выдать разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, которые заключались в изменении типа транспортного средства из категории D/M2 на передвижную мастерскую категории С; демонтаже 13 пассажирских сидений в пассажирском салоне; демонтаже сдвоенного сиденья передних пассажиров, на штатные места крепления монтаже автомобильного кресла (б/у); производстве тепло- и шумоизоляции отсека мастерской и пассажирского отсека; установлении перегородки, отделяющей пассажирский отсек и отсек мастерской; в перегородке монтаж двери для прохода в отсек мастерской; в отсеке мастерской установление бензинового генератора на платформе, освещения и щитка с автоматами; в отсеке мастерской установление продольной перегородки, разделяющей пространство, в котором установлен бензиновый генератор, бак питьевой воды и стол (верстак). К указанному заявлению было представлено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений № ПТЭАП18-153876/1 от 15.03.2022, выданное испытательной лабораторией ООО «Академ Тест».

07.04.2022 на основании указанного заключения Госавтоинспекцией ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск принято решение о разрешении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

28.04.2022 ФИО1, в интересах которого действовал представитель ФИО6, обратился в отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, представив протокол проверки безопасности конструкций транспортного средства после внесенных в неё изменений от 26.04.2022 № ПБАП18-134455, подготовленный испытательной лабораторией ООО «Академ Тест». Данным протоколом установлено, что безопасность транспортного средства соответствует требованиям TP ТС 018/2011, при этом изменился тип транспортного средства из категории D/M2 - на передвижную мастерскую категории C/N2. ФИО1 данный протокол не обжаловался.

28.04.2022 ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск принято решение о выдаче ФИО1 свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности с выдачей соответствующего свидетельства 29.04.2022.

Согласно свидетельству о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 70 СВ № 000085 от 29.04.2022 транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

20.05.2022 ФИО1, в лице представителя ФИО7, обратился в РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за оказанием государственной услуги о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства 222709, государственный знак **.

Между тем, 30.06.2022 врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск направлена информация по выявленным недостаткам исх. № 20/8216, где указано, что по результатам выявленных недостатков установлен факт принятия необоснованного решения о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки 222709, идентификационный номер ** и соответствующего свидетельства от 29.04.2022 -70 СВ 000085 по нему, связанного с изменениями типа транспортного средства с М2 (автобус) на N2 (транспортное средство для перевозки грузов). После чего регистрационным подразделением ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» с данным автомобилем были совершены регистрационные действия по внесению соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. В связи с чем, необходимо выданное свидетельство аннулировать подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим. Внести соответствующие сведения в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал. Одновременно проинформировать регистрационное подразделение Госавтоинспекции, совершившее регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства. Владельцу транспортного средства в течение одного рабочего дня после аннулирования свидетельства направить письменное уведомление с указанием причин и оснований его аннулирования (л.д. 68).

Согласно уведомлению ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требований безопасности от 05.07.2022 № 39-18-1/20723, направленному в адрес административного истца ФИО1, в связи с выявленными несоответствиями предоставленных документов для выдачи «Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности» в соответствии с пунктом 91 Административного регламента МВД России от 10.09.2019 № 613, выданное 29.04.2022 свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности - 70 СВ № 000085 признано недействительным и аннулировано.

Административным истцом ФИО1 подана в порядке подчиненности жалоба на принятое решение (уведомление) от 05.07.2022 № 39-18-1/20723.

Из ответа УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 18.08.2022 на жалобу ФИО1, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в представленном протоколе проверки безопасности конструкций транспортного средства после внесенных в неё изменений от 26.04.2022 № ПБАП18-134455 категория транспортного средства марки 22270, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 3.3.7 ГОСТ 33670-2015 заменена с D/M3 (транспортные средства, используемые для перевозки, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сиденья, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5т) на C/N2 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5т, но не более 12т). В соответствии с пунктом 12 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности - 70 СВ № 000085, выданное ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, считается недействительным и подлежит аннулированию. При указанных обстоятельствах нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации при признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности – 70 СВ № 000085, не установлено.

Кроме того, 05.07.2022 из УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступило информационное письмо № 39-18-1/20724, в котором указано, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности - 70 СВ № 000085 от 29.04.2022 по решению врио УГИБДД УМВД России по Томской области признано недействительным и аннулировано.

На основании указанного информационного письма в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» была назначена проверка по факту поступившей информации, по результатам которой врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области утверждено заключение проверки и принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства 222709, г.р.з. **.

Не согласившись с принятым решением о признании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности - 70 СВ № 000085 от 29.04.2022 недействительным и его аннулировании, ФИО1 обратился в суд с настоящими административными требованиями, в которых ссылался на ответ ООО «АкадемТест».

Как следует из ответа ООО «АкадемТест», в случае переоборудования связанного с изменением типа транспортного средства марки 222709, государственный регистрационный знак **, из категории D/M2 на C/N2 требования ГОСТ 33670-2015 не применимы. Пункт 3.3.7 ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные» при проведении проверки применимы только к транспортным средствам владельцы, которых произвели изменения конструкции транспортных средств незаконно. Все требования, предъявляемые для внесения изменений в конструкцию транспортного средства марки 222709 г.р.з. ** со стороны ФИО1 выполнены.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что транспортному средству марки 222709, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер VIN **, принадлежащему ФИО1, при изготовлении в 2013 году и выпуске в обращение был присвоен тип транспортного средства - автобус II класса (на 25 пассажирских мест) категории M2, а при внесении изменении в конструкцию транспортного средства данный тип изменился на тип - передвижную мастерскую категории N2. Между тем, оценку установленных требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 требований, применяемых к грузовым транспортным средствам категории N2, данное транспортное средство не проходило, что свидетельствует о несоблюдении требований безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом.

Кроме того, в силу пункта 3.3.7 ГОСТ 33670-2015, транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов, представляет из себя модификацию базового транспортного средства категории M2 или M3, с уменьшением числа пассажирских мест сидения не более восьми, то оно относится к той же категории, что и базовое транспортное средство, и к нему предъявляются те же требования, что и к базовому транспортному средству.

В связи с чем, с учетом положений пунктов 8-10 примечания к Приложению № 2 требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории M2 не влечет за собой изменение его категории.

Кроме того, вопреки доводам стороны административного истца, действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а не изменение его категории (типа).

Поскольку ООО «Академ Тест», проводившее в отношении спорного транспортного средства предварительную техническую экспертизу 15.03.2022, а после внесенных в конструкцию транспортного средства изменений проверял безопасность конструкции транспортного средства 26.04.2022, было подтверждено изменение типа транспортного средства после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а именно изменился тип транспортного средства из категории D/M2 на передвижную мастерскую категории C/N2, то суд приходит к выводу, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства не сохранилось его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение, а именно как указано в паспорте транспортного средства серии ** от 01.03.2013.

В связи с чем, оснований для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 70 СВ № 000085 от 29.04.2022 у УГИБДД УМВД России по Томской области не имелось.

Поскольку ФИО1 свидетельство 70 СВ № 000085 от 29.04.2022 выдано в нарушение Правил, то оно считается недействительным и подлежит аннулированию.

Доводы стороны административного истца о том, что к его транспортному средству не применяются требования ГОСТ 33670-2015, суд находит несостоятельными, поскольку с 01.07.2021 в соответствии с п. 65 Перечня стандартов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 219, в отношении требований, установленных приложением № 9 к ТР ТС 018/2011, в том числе для проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесений в их конструкцию применяется ГОСТ 33670-2015. В связи с чем, по состоянию на 15.03.2022 (заключение ООО «Академ Тест») подлежал применению, в том числе для проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Решение от 30.06.2022 исх. № 20/8216 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Томской области о признании указанного свидетельства недействительным и его аннулировании принято в соответствии с пунктом 92 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 № 613. На основании указанного решения свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 70 СВ № 00085 аннулировано 05.07.2022 ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.

Указанные решения приняты при наличии к тому оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции сотрудников ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом либо его представителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения должностного лица нормативно-правовым актам, влекущим нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, решение от 30.06.2022 исх. № 20/8216 Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Томской области о признании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 70 СВ № 000085 от 29.04.2022 недействительным и его аннулировании, а также решение от 05.07.2022 ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области об аннулировании свидетельства 70 СВ № 000085 от 29.04.2022, приняты законно и обоснованно.

В связи с чем административные требования ФИО1 в части признания незаконным решения (уведомление) от 05.07.2022 № 39-18-1/20723 о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 70 СВ № 000085 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования в части о признании незаконным решения о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии 70 СВ № 000085 судом отказано, то и оснований для удовлетворения требований в части обязания исключить сведения о признании недействительным и аннулировании указанного свидетельства из базы данных МВД России не имеется.

Разрешая требование в части обязания восстановить регистрацию транспортного средства марки 222709, г.р.з. **, идентификационный номер VIN **, в органах ГИБДД РФ, суд также приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 06.07.2022 прекращен государственный учет транспортного средства 222 222709, г.р.з. **.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 65 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 63 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия.

Из анализа действующего законодательства следует, что после прекращения государственного учета транспортного средства государственный учет может быть только возобновлен после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, то есть путем подачи, в том числе, документа, идентифицирующего транспортное средство.

В связи с изложенным, оснований для восстановления регистрации транспортного средства марки 222709, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер VIN **, в органах ГИБДД РФ не имеется.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения административных ответчиков незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области, ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» о признании незаконным решения (уведомления) о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, обязании исключить сведения о признании недействительным и аннулировании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности из баз данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, обязании восстановить регистрацию транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова