...

Дело № 2-13268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что 16.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата кредита 31.07.2020.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность за период с 27.10.2015 по 19.09.2022 в сумме 285 888 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме 42 986 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 64 296 рублей 52 копейки, штрафные санкции в сумме 178 605 рублей 12 копеек.

Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 73 610 рублей 16 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 27.10.2015 по 19.09.2022 составляет 180 893 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг в сумме 43 986 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 64 296 рублей 52 копейки, штрафные санкции в сумме 73 610 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 180 893 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4817 рублей 87 копеек.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Также пояснила, что ответчик не должен платить неустойку и проценты, так как после введения в отношении истца процедуры банкротства он не известил ответчика об изменении реквизитов для оплаты. Ответчик предпринял все возможные попытки для получения информации о реквизитах истца, обращаясь в другие банки. Просрочка исполнения была обусловлена поведением истца.

Кроме того, ответчик направил суду встречное исковое заявление. Суд отказал в принятии встречного искового заявления, указав на право ответчика обратиться с отдельным иском, но учитывает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении как возражения ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

16 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата кредита 31.07.2020 (л.д.33-36).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора следует, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28% годовых при условии безналичного пользования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводом на счет «до востребования» или иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (л.д.33).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.34).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность за период с 27.10.2015 по 19.09.2022 в сумме 285 888 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме 42 986 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 64 296 рублей 52 копейки, штрафные санкции в сумме 178 605 рублей 12 копеек. С учетом снижения штрафных санкций, задолженность ответчика за период с 27.10.2015 по 19.09.2022 составляет 180 893 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг в сумме 43 986 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 64 296 рублей 52 копейки, штрафные санкции в сумме 73 610 рублей 16 копеек (л.д.9-27).

По определению мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от 08.10.2018 (л.д.29-30).

Требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.37).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-48).

Суд соглашается с расчетом уточненной суммы иска.

Что касается неустойки на сумму просроченной задолженности по просроченному основному долгу и процентам, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до 25 000 рублей, что превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки однократной ключевой ставки Банка России, что не нарушит прав истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... задолженность по кредитному договору от 16.07.2015 ...ф: основной долг в сумме 42 986 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, проценты – 64 296 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 52 копейки, штрафные санкции в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Виноградова О.А.

Решение22.12.2022