Изготовлено 30.07.2025г.
Дело № 2-1057/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-001137-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1 о взыскании пени,
установил :
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107260,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец АО «Управдом Ленинского района» осуществляет управление указанным домом на основании заключенного договора управления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный объект недвижимости имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая на день подачи настоящего иска погашена. В связи с оплатой задолженности жилищно- коммунальных услуг за жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес> несвоевременно, истцом начислены пени, размер, которых просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не поддержала. Пояснила, что срок взыскания пропущен, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того указала, что после отмены, вынесенных судебных приказов исковые заявления не подавались. В настоящий момент задолженность по лицевому счету погашена. До момента отмены судебного приказа, происходило взыскание задолженности с ответчика. С июля 2020 г. по настоящее время оплата производилась по квитанциям с указанием периода оплаты. Также пояснила, что часть задолженности была уступлена ресурсоснабжающим организациям.
Кроме того суду ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, которые аналогичны пояснениям представителя ответчика по доверенности ФИО5
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она и зарегистрирована, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом №1-225 от 01.01.2008 г.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратился к мировому судье судебного участка №303 района «Восточное Измайлово» г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114708,51 руб., пени в размере 39114,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,23 руб.. На основании поданного АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заявления, мировым судьей судебного участка №303 района «Восточное Измайлово» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
Истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №303 района «Восточное Измайлово» г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109405, 17 руб., пени в размере 50742, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201, 48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №303 района «Восточное Измайлово» г. Москвы вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 с пользу АО «УОМД Ленинского района» взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022
Указанные судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.
В настоящий момент задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилищно- коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> погашена, что подтверждается, представленными стороной ответчика расчетными документами.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Истцом представлен расчет пени, согласно которому в связи с несвоевременной оплатой задолженности по жилищно- коммунальным услугам за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 107260,92 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указанно выше истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обращалась с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени.
Срок исковой давности по требованиям за период:
- с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
- -с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
-с ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем основания для взыскания пени на задолженность за указанный период отсутствуют.
Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено доказательств обращения с требованиями в суд о взыскании задолженности за указанный период, из выписки по лицевому счету следует, что за указанный период задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг отсутствует. Таким образом, оснований для взыскания пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 в суд представлены квитанции и чеки по оплате жилищно- коммунальных услуг, исходя из представленных расчетных документов видно, что ответчиком в период с июня 2020 по март 2022 оплата жилищно- коммунальных услуг производилась в соответствии с суммами выставленными в квитанциях с указанием периода платежа и в сроки предусмотренные законом. В связи с оплатой жилищно- коммунальных услуг с указанием периода платежа у истца не имелось оснований для зачета поступающих на расчетный счет денежных средств за более ранний период времени. Как и не имелось оснований для начисления пени в период с июня 2020 по март 2022, в связи с чем за указанный период суд не взыскивает пени.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания пени на задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом пени начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет пени за указанный период времени, представленный истцом, судом проверен и представляется правильным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.
Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляют 51045,55 рублей. Судом произведен расчет пени путем арифметического сложения сумм пени, указанных в расчете истца за период, подлежащий взысканию.
Однако, указанный размер пени явно не соответствует размеру задолженности и периоду ее образования. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 4000 рублей подтверждено платежными поручениями № 2986 от 14.07.2022, № 1930 от 215.04.2025
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №), с ФИО1 (паспорт №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.,, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина