Дело № 2а-2864/2025
УИД 86RS0001-01-2024-007320-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Гальчевской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, его представителя адвоката Соболевой А.З., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2864/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.
В обоснование исковых требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.06.2023 была рассчитана задолженность истца по алиментам в размере 2 683 808,62 рублей исходя из средней заработной плате по стране. При этом истец является инвалидом 2-й группы, постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено до постановления о возбуждении исполнительного производства, что противоречит закону. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 04.07.2023 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 С 2022 года истец является пенсионером, при определении задолженности по алиментам приставом истец для выяснения дохода не вызывался, пенсия составляет 24 000 рублей, доплата по инвалидности 4 448,56 рублей. Указывает, что незаконно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 25.12.2014г., выданного Новокубанским районным судом о взыскании алиментов на содержание детей ФИО4 При прекращении исполнительного производства в 2014 году задолженность по алиментам не была рассчитана, при этом за 2013-2015 годы иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов Новокубанским районным судом не рассматривался, что следует из ответа указанного суда. Указывает, что ФИО4 не могла предъявить исполнительный лист на взыскание с истца алиментов на 2-х взрослых детей 26-ти и 24-лет согласно решения Новокубанского районного суда в октября 2014 года, и не могла обратиться к приставу 20.09.2023, в результате чего было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое было возбуждено 04.07.2023г., то есть до обращения ФИО4 Также указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно взыскиваются алименты с социальной доплаты по инвалидности 2-й группы. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.06.2023 об определении задолженности по алиментам и постановление от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство №-ИП от 04.07.2023 по заявлению ФИО4 к ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 448 рублей.
В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец и ег представитель доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).
Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО8 на содержание дочери Костромицкой Л-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС № по делу №г. от 06.08.2001 года, выданного 29 октября 2014 года.
Таким образом доводы истца о том, что незаконно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, так как за 2013-2015 годы иск ФИО4 к ФИО1, взыскании алиментов Новокубанским районным судом не рассматривался, не нашли своего подтверждения, исполнительное производство от 25.12.2014 №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов было возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от 29.10.2014, выданного Новокубанским районным судом по делу № 2-1549/01 от 06.08.2001.
Впоследствии исполнительное производство окончено в связи с наступлением совершеннолетия детей.
На основании заявления ФИО4 о выдаче постановления о задолженности по алиментам за период с 01.09.2004 по 27.05.2023 постановлением № от 29.06.2023г., в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 25.12.2014г. определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 2 683 808,62 рублей.
Копия указанного постановления ФИО1 получена 22.08.2023г.
На основании указанного постановления № от 29.06.2023г. об определении задолженности по алиментам в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от 04.07.2024 №-ИП.
В части доводов истца о незаконности постановления судебного пристава № от 29.06.2023 об определении задолженности по алиментам суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).
В связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы по стране.
При этом, фактически доводы административного истца сводятся к тому, что, по мнению административного истца, административным ответчиком неверно рассчитана задолженность истца по алиментам и не был принят расчет о заработной плате должника.
Вместе с тем сами по себе они не свидетельствуют о незаконном действии или бездействии судебного пристава-исполнителя и несоблюдении требований статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при определении задолженности по алиментам.
Кроме того, должник, если он не согласен с конкретными постановлениями о расчетах задолженности по алиментам и полагает, что они нарушают его права, вправе их оспорить в установленном законом порядке.
Так, Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом указанной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам, указав в нем данные о выплатах заинтересованному лицу сумм алиментов.
Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд, так как, как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава № от 29.06.2023 об определении задолженности по алиментам истцом была получена 22.08.2023г., о чем имеется его подпись на копии обжалуемого постановления, тогда как согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В части доводов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024 №-ИП суд приходит к выводу, что оно возбуждено законно и обоснованно на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 29.06.2023г. об определении задолженности по алиментам в отношении ФИО1, и оснований для его прекращения суд не усматривает.
В части требований обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 448 рублей суд также приходит к выводу об их отказе, так как материалами дела не подтверждено, что с указанной социальной доплаты к пенсии взыскивается задолженность по алиментам.
Как было указано выше, с пенсии должника взыскивается задолженность по алиментам в размере 50%. Указанное подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету от 16.01.2025г., согласно которому с должника ежемесячно взыскивается сумма в размере 11 945,05 рублей. При этом согласно справке ОСФР по ХМАО – Югре от 28.10.2024 размер страховой пенсии по старости ФИО1 в период с 01.01.2024 по 01.07.2024 составлял 23890,10 рублей, и в период с 01.08.2024 по 01.01.2024 – 23 898,35 рублей.
В силу вышеизложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 августа 2025 года.