55RS0003-01-2025-005776-05
№2-4181/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строительно-монтажный трест №7», «ООО «Мой Омск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Мой Омск», «ЗАО «Строительно-монтажный трест №» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что в квартире истца по адресу <адрес> происходят постоянные затопления, в результате некачественной постройки жилого дома, в результате некачественного обслуживания жилья. Данный факт зарегистрирован в управляющей компании, в акте о последствиях залива квартиры.
Жильцами многоквартирного дома в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии по вопросу устранения всех дефектов строительства, эксплуатации. Однако ответчиками не были устранены дефекты строительства и нарушения в содержании жилья.
Затопления продолжаются по сегодняшний день, меры ответчиками не приняты. 27 августа 2025 года истцом, по факту затопления, в адрес ответчиком были направлены претензии, ответ на претензии не получен.
Истцом проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Автопомощь», фактический размер ущерба, причиненного имуществу, составил 210 600, 00 руб., что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.
С учетом изложенного истец просит взыскать с взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1, в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере 210 600, 00 руб. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000, 00 руб. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 штраф по в размере 50 % от взыскиваемой суммы, 210 600 * 50 % = 105 300 руб. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 расходы на подготовку заключения эксперта в размере 9 000, 00 руб. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 расходы по составлению доверенности в размере 3 200, 00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ООО «Мой Омск», ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По правилам части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пунктов А, Б части 2 и части 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 1-я Станционная, д. 108, кв. 40 на основании договора купли-продажи от 29.06.2022.
В соответствии с актом от 17.04.2024 в квартире, расположенной по адресу <адрес> произошло затопление. В результате обследования квартиры, установлено, что причиной затопления послужила негерметичность балконного козырька и примыкания к балконной плите. Для устранения причины затопления требуется выполнить работы по герметизации балконного козырька <адрес>.
По факту неоднократных затоплений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в адрес ответчиков 27.08.2025 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов на оплату заключения специалиста.
В ответ на претензию ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» обяазалось устранить нарушения, возникшие в результате залива квартиры после наступления благоприятных погодных условий. Однако в настоящий момент требования претензии ответчиками не исполнены.
Согласно Заключению ООО «Автопомщь» от 14.08.2025 № 50-08-2025 об определение рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимых в результате залива, составляет 210 600, 00 руб.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
Суд полагает, что заключение ООО «Автопомщь» от 14.08.2025 № 50-08-2025 содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и ответ на поставленный вопрос о стоимости восстановительного ремонта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе проведения исследования был осуществлен непосредственный визуальный осмотр состояния пострадавшей от залива квартиры, состояние отделки жилых комнат.
Исходя из установленного при осмотре физического и функционального состояния указанных объектов и отделки помещений в квартире, экспертом указан перечень работ и строительных материалов, необходимых для приведения состояния отделки квартиры до состояния, имевшего место на момент залива жилого помещения.
Суд полагает возможным принять в основу расчёта стоимости причинённого истцу ущерба, заключение эксперта ООО «Автопомщь» от 14.08.2025 № 50-08-2025, поскольку заключение, содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы суда, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленного в распоряжение эксперта объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере 210 600, 00 руб., который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» в пользу истца. При определении надлежащего ответчика суд учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что дом застройщиком ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» построен в 2021 году.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.09.2024 года, т.е. и на момент сдачи в дома в эксплуатацию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с ЗАО « Строительно-монтажный трест № 7», поскольку недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, установленного застройщиком.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает достаточным взыскать размер компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 руб. с «ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Исходя из взыскиваемых сумм с ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» «ЗАО «Строительно-монтажный трест №7 подлежит взысканию штраф в размере 115 300 рубль 50 копеек. (210 600 + 20 000) / 2.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканные суммы подлежат зачислению в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом с «ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 10 318, 00 рублей: 3000 рублей по требованиям неимущественного характера и 7318 рублей по требованию имущественного характера.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по подготовке заключения о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией от 14.08.2025, а так же расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200, 00 руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО5, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строительно-монтажный трест №7», «ООО «Мой Омск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере 210 600, 00 руб., моральный вред в размере 20 000, 00 руб., штраф в размере 115 300, 00 руб.
Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный трест №7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на подготовку заключения эксперта в размере 9 000, 00 руб., расходы по составлению доверенности в размере 3 200, 00 руб., государственную пошлину в размере 10318 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов