Судья фио № 10-15603/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката ...,

при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...

на постановление Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2023 г., которым

... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего дор 05 месяцев, то есть до 23 августа 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23.03.2023 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем мошенничества принадлежащих ... денежных средств в крупном размере.

01.04.2023 г. ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

01.04.2023 г. ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23.05.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 23.08.2023 г.

20 июня 2023 г. постановлением Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого ... под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат ... в защиту ... просит судебное постановление отменить и следователю в удовлетворении ходатайства отказать, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения. Указывает, что в нарушение закона доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности ..., который является гражданином и жителем России, имеет на иждивении больных родителей, способствует расследованию, опасности для общества не представляет, скрываться не намерен. Суд обосновал свое решение одной лишь тяжестью инкриминируемого деяния, что является незаконным.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.06.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ... под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении ... с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ... по месту регистрации фактически длительное время не проживает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ..., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении ... меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у ... заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Нарушений конституционных прав при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. в отношении обвиняемого ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: