Дело №/(2)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Александров-Гай

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.И.,

с участием:

прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Вдовенко А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая в обоснование заявленных требований, что она является долевым собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками данного дома являются её совершеннолетние дети: ФИО7 и ФИО8 Указанный дом ранее имел адрес: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который являлся её сожителем и отношения с которым у неё прекращены более года назад, совместное хозяйство не ведется.

Ответчик в спорном доме постоянно не проживает около года, его выезд был добровольный.

Вместе с тем ФИО3 периодически приезжает в спорный дом с целью устроить скандал, применить по отношении к ней и её несовершеннолетнему сыну ФИО5 физическую силу. В доме находятся вещи ответчика.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истица, как собственница жилого помещения несет все расходы по содержанию дома.

Регистрация ФИО3 в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования домом с ответчиком, не было заключено.

Истицей заявлены требования о выселении, т.к. в спорном доме фактически находятся вещи ответчика. Кроме того, ФИО3 приходит в дом, который позволяет себе посещать дом без согласования с ней.

Истица неоднократно предлагала ФИО3 зарегистрироваться по другому адресу, где он фактически проживает. Вместе с тем ответчик действий по снятию с регистрационного учета не предпринял.

Просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения (дома), находящегося по адресу: <адрес> освобождением дома от имущества ответчика.

Признать ФИО3 утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3

Указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Прокурор Вдовенко А.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, ходатайств об отложении заседания на другую дату не представил.

Третье лицо МП ОП № 1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, ходатайств об отложении заседания на другую дату не представили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО8 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области №, на основании постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> «Об упорядочении нумерации домов по селу Луков Кордон изменена нумерация домов: <адрес> переименован на <адрес>.

Ответчик ФИО3 не является собственником указанного жилого помещения.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 г. № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о наличии у неё права пользования указанным жилым помещением.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение с согласия истицы, с которой он сожительствовал. В настоящее время семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены.

Каких-либо соглашений истица, определяющих порядок пользования домом с ответчиком не заключала. Доказательств, что ответчик несет бремя содержания спорного дома, оплачивает коммунальные услуги, не представлено

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, с учетом позиции истицы о том, что в настоящее время она не признает ФИО3 членом своей семьи и, исходя из того, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника квартиры ответчик не имеет, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, совместного хозяйства ответчиком с истицей не ведется, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, регистрация ответчика носит формальный характер, истица по вине ФИО3 ограничена в правах, предоставленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, утрате им права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик подлежат выселению из указанного жилого помещения, он должен освободить жилое помещение от своего имущества, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика освободить жилое помещение от своего имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ФИО12, паспорт № №, из жилого помещения (дома), находящегося по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>), освободить указанное жилое помещение от имущества ответчика ФИО3 ФИО13.

Признать ФИО3 ФИО14, паспорт № № утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> (ранее адрес был: <адрес>).

Взыскать с ФИО3 ФИО15, паспорт № № в пользу ФИО2 ФИО16, паспорт № № расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с ФИО3 ФИО17, паспорт № № с регистрационного учета по адресу: <адрес> (ранее адрес был: <адрес>).

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Судья В.В. Карпович