УИД № 50RS0052-01-2023-001034-87

Дело № 2-2440/2023

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

17 мая 2023 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от 16 марта 2015 года, согласно которому ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты <данные изъяты> в соответствии с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05.12.2022 года. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых, также предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Истец указывает, что поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность в соответствии с расчетом с 05.02.2022 года (включительно) в сумме 57 611,08 рублей, из которых: 9672,49 рублей – просроченные проценты, 47938,59 рублей – просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитной карте за период с 05.02.2022 по 20.01.2023 года включительно в размере 57 611,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1928,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности против иска возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в своих пояснениях и возражениях, полагая, что истцом не представлено доказательств заключения договора, у истца отсутствуют полномочия на предъявление иска, оспаривая также подпись ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, однако, указывал, что затраты на проведение почерковедческой экспертизы для ответчика затруднительны, от несения которых ответчик отказывается, поддержал заявление о взыскании с ФИО6 компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2015 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от 16.03.2015. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ от 01.11.2022 о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменён определением мирового судьи от 05.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившим от должника возражениями.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Подлинник заявления ФИО1 на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России от 16.03.2015 года, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, заключенных с ФИО1 были предметом обозрения в судебном заседании и сомнений не вызывают.

Так, с учетом заявленного ходатайства ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи заемщика ответчику предлагалось представить в целях разрешения указанного ходатайства образцы подписи и почерка ответчика, однако, сравнительные образцы не представлены, в судебном заседании представитель ответчика фактически отказался от назначения по делу почерковедческой экспертизы, при этом, бремя доказывания указанных ответчиком обстоятельств незаключения договора, связанного с тем, что подпись в заявлении и индивидуальных условиях не принадлежат ответчику, возложено на ответчика и, после разъяснения судом стороне ответчика положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, определением суда (протокольно) отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, при этом сведений о том, что ответчик в силу закона освобожден от возложения на него расходов по экспертному исследованию последним не представлено.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно индивидуальных условий кредитования на получение банковской карты ответчику предоставлен кредитный лимит 30 000 рублей, указанные денежные средства согласно выписку по счету №, открытому для отражения платежей по банковской карте, следует, что ответчик воспользовался указанными денежным средства, доказательств обратного не представлено, а истец в свою очередь, исполнил принятые обязательства о предоставлении кредитного лимита банковской карты.

Так, процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Также, согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнен, карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное по, обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма не рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленных истцом доказательств, в частности выписки по счету о движении денежных средств по счету банковской карты, являющимся приложением к расчету задолженности и поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.02.2022 по 20.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 611,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 672,49 руб. просроченный основной долг - 47 938,59 руб.

Ссылки ответчика о необходимости применения к заявленным требования истца положений ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика, суд находит безосновательными, поскольку неустоек и штрафных санкций истцом в настоящем иске не заявлено, применение ст. 333 ГК РФ не распространяется на начисленные суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, незаключении договора на предоставление кредитной карты, ответчиком не представлено в обоснование своих возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.1,2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изложенное дает основания прийти к выводу о нарушении заемщиком обязательств перед истцом, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, являются верными и соответствуют заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен доказательств отсутствия задолженности, или неправомерности расчета, наличия задолженности в меньшей сумме, последним не представлено.

Вопреки доводам ответчика договор в установленном законом порядке не оспаривала, при заключении индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с указанными условиями была ознакомлена и согласна, воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Также усматривается, что ФИО1 производилось несколько платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов, что отражено в выписке по счету, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на это полномочий, опровергается представленной в материалы дела доверенность.

Так, порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Учитывая вышеизложенное, и вопреки доводам ответчика, иск подан в суд с установленном законом порядке и лицом, имеющим соответствующие полномочия на его подписание и предъявление.

Доводы ответчик о не представлении Банком в материалы дела банковского ордера, без первичных документов, и ссылки о том, что выписка по счету и расчет задолженности не подтверждают предъявленные требования, не состоятелен, поскольку банк обязался представить заемщику кредит путем зачисления на счет кредитной карты, согласованны для отражения платежей по нему согласно заявлению заемщика о пре на получение кредитной карты от 16.03.2015 года, и как усматривается из материалов дела, выдача кредитных денежных средств была произведена путем перечисления на банковский счет ФИО1 открытый на имя ответчика, с последующими переводами между счетами и погашением кредитной задолженности в соответствии с его условиями кредитования.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере1928,33 рублей, из которых подлежит зачету ранее уплаченная истцом государственная пошлина в порядке пп.13 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ, за подачу заявления о вынесении судебного приказа который был отменен, указанные расходы истца подтверждены представленными в материалы дела платежными поручения № № от 13.10.2022 и № от 30.01.2023 (л.д. 6, 13).

Рассматривая заявленного ходатайство ответчика о компенсации ей за потерю времени 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом принято решение в пользу истца, обстоятельств недобросовестного поведения истца, полдачи им необоснованного иска или какого-либо противодействия к рассмотрению дела со стороны истца не установлено, кроме того, ответчик просит взыскать указанную сумму именно в лица, подписавшего исковое заявление ФИО2, являющегося представителем по доверенности от истца в соответствии с предоставленными ей полномочий, с учетом требований ст. 54 ГПК РФ, и не осуществляющей защиту по отношению к ответчику каких-либо личных субъективных прав и обязанностей и, учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о компенсации за потерянное временя в указанной ею сумме не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 05 февраля 2022 года по 20 января 2023 года включительно в размере 57 611 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 33 копейки, а всего взыскать сумму в размере 59 539 рублей 41 копейка.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 о компенсации расходов за потерю времени в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья Скарина К.К.