Дело № 1-1-514/2023 64RS0004-01-2023-004064-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Оконь С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года в дневное время ФИО1 находилась у магазина «Впрок», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, где на пешеходной дорожке обнаружила платежную карту АО Газпромбанк, выданную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО Газпромбанк, расположенном по адресу: город Балаково, <адрес>А. Осматривая карту ФИО1 увидела на ней знак, указывающий на возможность оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, используя указанную платежную карту, совершить кражу денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара в магазине.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 прибыла в магазин «Бакалея», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 30 августа 2023 года в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 30 минут по Московскому времени, осуществила покупку товара безналичным способом, 5 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 636 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 направилась в магазин «24 часа», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 30 августа 2023 года в 12 часов 38 минут по Московскому времени, осуществила покупку товара безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1247 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 вновь направилась в магазин «Бакалея», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 30 августа 2023 года в период с 12 часов 45 минут по 15 часов 09 минут по Московскому времени, осуществила покупку товара безналичным способом, 7 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 4088 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 вновь направилась в магазин «24 часа», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную карту последнего, 30 августа 2023 года в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 18 минут по Московскому времени, осуществила покупку товара безналичным способом, 4 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 3477 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9448 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном, и от дачи показаний отказалась.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1 (л.д.30-31, 76-77, 94-95) на стадии предварительного расследования о подробных обстоятельствах обнаружения ею 30 августа 2023 года банковской карты АО Газпромбанк принадлежащей Потерпевший №1, и произведением ею расчетов 30 августа 2023 года за приобретенный товар, путем списывания денежных средств с найденной карты.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.21-23,65), согласно которым, у него в пользовании имелась банковская карта, выданная на его имя, АО Газпромбанк. 30 августа 2023 года в вечернее время ему позвонили с номера горячей линии АО «Газпромбанк» и сообщили, что с его банковской карты произведены списания, а также что та заблокирована, при этом он покупки не совершал. Затем он начал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Когда он осуществил вход в личный кабинет АО «Газпромбанк» с использованием приложения, то обнаружил, что со счета вышеуказанной банковской карты 30.08.2023 года произведены списания денежных средств на сумму 9448 рублей, при этом данные операции совершал не он, и кто мог их совершить он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-34), согласно которым, 30 августа 2023 года в дневное время в его присутствии ФИО1 в магазинах «Бакалея» и «24 часа» расположенных в <адрес> г. Балаково Саратовской области, совершила несколько покупок продуктов питания, оплатив их банковской картой, которую нашла, на общую сумму около 10000 рублей.

Он все это время находился рядом, операции с картой не совершал, помогал ФИО1 нести сумки до дома. Банковскую карту после совершения та отдала ему для того чтобы он ее выкин<адрес> он забыл это сделать.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

отчетом по операциям по дебетовой карте АО Газпромбанк, оформленной на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-12);

чеками по операциям от 30.08.2023 года, согласно которых, в магазине «Бакалея» и «24 часа» расположенных по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, при помощи платежной карты АО Газпромбанк, были осуществлены покупки товаров на общую сумму 9448 рублей (т.1 л.д.62-64);

справкой АО Газпромбанк о том, что банковский счет №, открыт 07 октября 2020 года в отделении банка 037/2019АО Газпромбанк, расположенном по адресу: город Балаково, <адрес>А, закреплен за платежной картой АО Газпромбанк, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-61);

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «24 часа», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диск (т.1 л.д. 71-73);

протоколом осмотра от 19.09.2023 года, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «24 часа», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> (т.1 л.д. 74);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя указала на магазины «Бакалея» и «24 часа», расположенные по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, где она совершала покупки, оплачивая их платежной картой АО Газпромбанк №, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-43).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и, следовательно, являются допустимыми и относимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем и подсудимой неприязненных отношений не установлено, перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимойв совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО1 в совершении преступления, суд не усматривает.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1, квалифицируя ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего кодекса).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, подсудимая ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой, оформленной на Потерпевший №1, и оплачивая данной картой разные покупки, втайне от потерпевшего совершила хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не установил.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденной за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимая на стадии предварительного следствия добровольно возместила ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 добровольно возместила ущерб, суд пришёл к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

Дополнительные наказания ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее личность, материальное положение.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение в полном объеме ущерба на стадии предварительного расследования, а также данные о ее личности, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет и обратился к суду с ходатайством о примирении с подсудимой, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме причиненный вред, а потому имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения ее от наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев с возложением на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту АО «Газпромбанк» № - хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин