Постановление по делу № 5-31/2025 от 10.06.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тейково Ивановской области 10 июня 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Крайнова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда Ивановской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеепрофессиональное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего кузнецом-штамповщиком в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

19 июля 2024 года в 21 час 30 минут на 3 км+650 м автодороги Устье-Щебзавод Тейковского района Ивановской области ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Нива 212300-80, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при котором водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием на правую сторону автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В.Е.Г. получил телесные повреждения в виде краевого перелома акромиального конца правой ключицы, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту определением старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» И.А.Н. № 37 АД № 017828 от 20.07.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 13.05.2025 года составлен протокол № 37ОВ 716394 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 19 июля 2024 года примерно в 21 час 30 минут он совместно с коллегами по работе ехал из г. Павлово в г. Ярославль на автомобиле Лада Нива, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял он в условиях темного времени суток, скорость не превышал, двигался примерно 80 км/ч. Дорога не освещалась, каких-либо предупреждающих знаков он не видел. В районе 3 километра автодороги Устье – Щебзавод Тейковского района Ивановской области ему показалось, что впереди крутой поворот направо. Дорогу впереди ему было плохо видно, поскольку после дождя мокрый асфальт сливался с обочиной. Протяженность поворота он не видел, поэтому резко затормозил. В результате этого автомобиль по траектории движения выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, и проехал к обочине. Ввиду наезда левым колесом на валун земли (неровность в виде кочки), автомобиль опрокинулся на правую сторону. Он и пассажиры, в числе которых был В.Е.Г., были пристегнуты ремнями безопасности. В.Е.Г. сидел на заднем пассажирском сидении, посередине. Вероятно, в результате опрокидывания машины, он получил травму. Еще до приезда скорой помощи В.Е.Г. сообщал, что ударился плечом. Никто из других пассажиров не пострадал. Впоследствии кто-то из них вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.В.Е.Г. оказали медицинскую помощь, затем госпитализировали в больницу. Сотрудники ДПС оформляли дорожно-транспортное происшествие, получали объяснения. Полагает, что в результате неверно избранной скорости, он не справился с управлением, что привело к опрокидыванию автомобиля. Он раскаивается в содеянном. С потерпевшим они общаются. Он приносил В.Е.Г. извинения, которые тот принял и претензий не имеет. Сам он имеет большой водительский стаж, ДТП по его вине произошло впервые. После случившегося он сделал соответствующие выводы, впредь при управлении автомобилем соблюдает предельную осторожность.

Из письменных объяснений ФИО1 от 19.07.2024 года, полученных в ходе административного расследования, следует, что 19 июля 2024 года в 21 час 30 минут на своем автомобиле Лада Нива с государственным регистрационным знаком <***>, он двигался на 4 км автодороги Алферовка - Комсомольск в сторону автодороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород в направлении города Комсомольск. Двигался в темное время суток, погода была пасмурная, шел дождь. Место ДТП не освещалось. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, видимость примерно около 100 м. Двигался он со скоростью около 80 км/ч. В автомобиле с ним находилось 4 пассажира. На переднем пассажирском сидении ехала К.М.С., сзади водителя – Н.А.С., сзади посередине – В.Е.Г., сзади справа – Б.А. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Дорога по ходу движения имела поворот направо. Он стал входить в поворот и не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где транспортное средство легло на правую часть автомобиля. В результате ДТП пассажир В.Е.Г. получил телесное повреждение в виде перелома правой ключицы. О ДТП сообщил в службу «112» в 21:30. На место приехала скорая помощь и забрала В.Е.Г. в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д.16).

Потерпевший В.Е.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив в телефонограмме, что претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом мнения потерпевшего, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В ходе административного расследования потерпевший В.Е.Г. 08.08.2024 года пояснил, что 19 июля 2024 года около 21 часа 30 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле Лада Нива, государственный номер № под управлением ФИО1 Он находился на заднем пассажирском сидении, был пристёгнут ремнём безопасности. В районе 4 км автодороги Устье-Щебзавод Тейковского района Ивановской области водитель на повороте не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет, где машина ударилась об землю и опрокинулась на правый бок. Скорость автомобиля была примерно 70-80 км/ч. После ДТП водитель вызвал экстренные службы и примерно через 40 минут приехала «скорая помощь», его отвезли в хирургическое отделение Тейковской ЦРБ. В больнице ему поставили диагноз: «Первичный вывих плеча справа», после этого отвезли в госпиталь г.Иваново, где сделали рентген и отпустили домой. После по месту жительства он обратился в травм. пункт больницы им. Соловьева, где ему сделали рентген, обнаружили перелом ключицы, оказали медицинскую помощь и отпустили домой на амбулаторное лечение. По состоянию на 08.08.2024 года он находился на лечении в больнице №9 г.Ярославля.

Из письменных объяснений В.Е.Г., полученных 21.07.2024 года, следует, что 19.07.2024 года он в 22 часа двигался на автомобиле Лада, темно-зеленого цвета, под управлением ФИО1 Сам он находился на заднем сидении в качестве пассажира. Когда ФИО1 двигался по территории Ивановской области, то не справился с управлением и произвел съезд в кювет. В результате ДТП он (В.Е.Г.) получил телесные повреждения, после чего бригадой скорой помощи его вначале доставили в больницу, а затем в госпиталь ветеранов войн. Там произвели обследование и отпустили домой на амбулаторное лечение по месту жительства. Обстоятельства ДТП зафиксированы органами ГИБДД (л.д.35).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний самого ФИО1, а также объяснений потерпевшего В.Е.Г., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 37ОВ716394 от 13.05.2025 года, составленным в отсутствие ФИО1 и В.Е.Г., надлежаще извещенных о дате и времени его составления (л.д.88, 81, 82-87);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 37АА 022331 со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалами с места ДТП от 20.07.2024 года, где зафиксирован километровый указатель на 3 км+ 650 м автодороги Устье-Щебзавод Тейковского района Ивановской области. На схеме зафиксирована обстановка места ДТП, траектория движения автомобиля Лада Нива, гос.рег. знак №, место съезда на обочину и в кювет; двухполосная дорога имеет горизонтальную линию разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; а также горизонтальную линию разметки 1.2, которая обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен; фотоматериалы иллюстрируют обстоятельства административного правонарушения и дорожные условия, при которых произошло ДТП (л.д. 11, 49-52);

- справкой о ДТП, составленной 19.07.2024 года, согласно которой автомобиль Лада Нива с государственным регистрационным знаком <***> в результате ДТП получил повреждения заднего левого крыла, подкрылка переднего левого колеса, переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, стекла правой передней двери, заднего правого крыла, зеркала заднего вида (правого), лобового стекла (л.д. 12);

-объяснениями свидетеля К.М.С. от 20.07.2024 года, из которых следует, что 19 июля 2024 года в 21 час 30 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле Лада Нива, гос. номер №, которым управлял ее коллега по работе ФИО1 Находилась на переднем пассажирском сидении, будучи пристегнутой ремнем безопасности. Двигались они в темное время суток, в условиях пасмурной погоды, шел дождь, видимость составляла около 50 метров. Когда водитель стал входить в поворот направо, то не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения с опрокидыванием на правую сторону. От этого пассажир В.Е.Г., который сидел сзади посередине, получил повреждения и сломал ключицу. Он был доставлен ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д.22);

- объяснениями свидетеля Н.А.С. от 20.07.2024 года, которые аналогичны объяснениям свидетеля К.М.С. (л.д.24);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 37 АА №073161 от 20.07.2024 года, из которого следует, что в момент управления транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак №, алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено (л.д.13,14); в связи с этим вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15);

- заключением эксперта №2557 от 31.03.2025 года, согласно которого у В.Е.Г. имелся краевой перелом акромиального конца правой ключицы, который образовался в результате воздействия тупого предмета, имел давность свыше 3-х недель на момент проведения рентгенограммы 15.08.2024 года, что подтверждается наличием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данный перелом квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Произвести судебно-медицинскую оценку закрытого вывиха правой плечевой кости у потерпевшего невозможно ввиду непредставления в ОБУЗ «Бюро СМЭ» рентгенограммы с заключением врача-рентгенолога от 20.07.2024 года из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д.62-63, 64-69);

- картой вызова скорой медицинской помощи ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от 19.07.2024 года, согласно которой В.Е.Г. оказана медицинская помощь на месте ДТП, поставлен диагноз: «закрытый перелом ключицы справа», после чего он доставлен в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д. 70-71);

- справкой из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от 19.07.2024 года, согласно которой 19 июля 2024 года в 23:40 в хирургическое отделение доставлен В.Е.Г. с диагнозом: «Первичный вывих плеча справа», направлен в Ивановский областной госпиталь ветеранов войн (л.д. 47);

- сообщением КУСП №4437 от 19 июля 2024 года, согласно которому в МО МВД РФ «Тейковский» поступило сообщение о том, что возле с.Крапивново Тейковского района Ивановской области ехали люди из Нижнего Новгорода в сторону Ярославля, машина Нива Трэвел вылетела с дороги, пострадал один мужчина 60 лет, у него что-то с ключицей (л.д.3-4);

- рапортом, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля и зарегистрированным в КУСП за №14184 21.07.2024 года, о том, что в травмпункт больницы им. Соловьева доставлен В.Е.Г., которому поставлен диагноз: закрытый краевой перелом правой ключицы, растяжение связок грудино-ключичного сочленения слева; из объяснений В.Е.Г. следует, что он ехал в качестве пассажира автомобиля Лада, который совершил съезд в кювет (л.д.9, 34).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, поскольку неправильно избранная им скорость движения (без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий), не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к аварийной ситуации, повлекшей причинение вреда здоровью В.Е.Г.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанного выше пункта 10.1 ПДД РФ и последствиями, наступившими в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения вреда здоровью В.Е.Г. средней тяжести, что следует из заключения эксперта в отношении потерпевшего, иной представленной суду медицинской документации.

При этом, ФИО1 не оспаривал, что съезд его автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием произошел по причине того, что он не справился с управлением транспортным средством, тогда как двигался со скоростью 80 км/ч в условиях темного времени суток, на неосвещаемом участке автодороги при пасмурной погоде.

Несмотря на то, что ФИО1 при управлении транспортным средством в указанных дорожных условиях были предприняты меры к торможению, о чем он сообщил в судебном заседании, утраты им контроля за движением транспортного средства избежать не удалось, что свидетельствует об ошибке в выборе скоростного режима.

Объяснения ФИО1, полученные как в ходе судебного заседания, так и при проведении административного расследования, об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания относительно произошедшего ДТП, в полной мере согласуются с объяснениями потерпевшего В.Е.Г., а также объяснений свидетелей Н.А.С. и К.М.С., соотносятся с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что вышеперечисленные свидетели и потерпевший оговаривают ФИО1, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 47 лет, он официально трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>», имеет стабильный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. У него и супруги имеются хронические заболевания, требующие лечения. В семье имеется финансовое обязательство, связанное с автокредитованием. ФИО1 не оспаривал фактических обстоятельств совершения правонарушения, вину признал, раскаялся, принёс извинения В.Е.Г., которые тот принял и каких-либо претензий не имеет. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 04.06.2024 года №).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги, принесение извинений потерпевшему, а также позицию потерпевшего В.Е.Г., не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Совершённое административное правонарушение с учётом его характера, вреда и тяжести наступивших в его результате последствий в виде причинения В.Е.Г. вреда здоровью средней тяжести в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не является.

Как следует из представленных материалов ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком действия до 14.10.2029 года (категории В, С, M).

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании виновного, пояснив, что претензий к нему не имеет, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания с наибольшим эффектом достигал бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, не свидетельствуют о реальной необходимости применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учётом характера ранее допущенного правонарушения, и факта оплаты им назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублейперечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, ОКТМО 24701000, КПП 370201001, р/сч. 03100643000000013300 в отделении Иваново Банка России (УФК по Ивановской области г. Иваново), БИК 012406500, Кор/сч. 40102810645370000025, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Крайнова Е.А.