УИД: 50RS0016-01-2025-001239-54

Дело № 2-19425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19425/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 09 октября 2024 года по уголовному делу № 1-213/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в составе организованной группы. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере сумма Ранее, решением Чертановского районного суда адрес от 24 января 2023 года по делу № 2-0405/2023 с ООО «Голос права» в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, неустойка, штраф, а всего сумма Однако, в связи с ликвидацией ООО «Голос права», исполнительное производство было прекращено, и денежные средства не были получены. Таким образом, общий размер причиненного преступлением ущерба составил сумма, который с учетом частичного возмещения ответчиком в размере сумма подлежит взысканию с ФИО2 в сумме сумма Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве обиды и тревоги, который она оценивает в сумма

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в ходже судебного заседания представил письменное возражения, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 09.10.2024 по уголовному делу № 1-213/2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой. Данным приговором установлено, что в период с 16 мая 2022 года по 31 мая 2022 года ФИО2, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком ФИО2 преступления, в результате которого истцу был причинен имущественный вред, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в результате незаконных действий ответчика и иных членов организованной группы, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд с иском к ООО «Голос права». Решением Чертановского районного суда адрес от 24.01.2023 по делу № 2-0405/2023, вступившим в законную силу, с ООО «Голос права» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма. Указанные суммы являлись следствием ненадлежащего исполнения ООО «Голос права» обязательств, возникших в результате введения истца в заблуждение действиями ответчика и его соучастников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес от 24.07.2023 исполнительное производство № 132746/23/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Чертановского районного суда адрес, было прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации (ООО «Голос права») из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец в полном объеме не получила присужденные ей денежные средства, которые фактически являются убытками, понесенными ею в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, и находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком ФИО2 в счет возмещения ущерба были перечислены истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 24 июля 2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер имущественного вреда, причиненного истцу преступлением, с учетом частичного его возмещения ответчиком, составляет сумма (922 500 – 85 000). Доказательств возмещения ущерба в ином размере либо в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истца (нравственные страдания, вызванные преступными действиями ответчика), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, который выразился в переживаниях в связи с утратой имущества, необходимостью судебной защиты своих прав, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, его сложность, объем оказанной юридической помощи, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и, по мнению суда, являются разумными и соразмерными объему защищаемого права.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет причиненного имущественного вреда от преступления в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.

Судья фио