УИД № 77RS0006-02-2025-001595-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0406/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес «МАК8», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/2б/9(2) (АК), компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого ответчика, в равных долях штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/2б/9(2) (АК) на 82 дня.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в том числе требований о взыскании штрафа, в случае если претензия направлена за период с 22.02.2024 (за месяц до начала действия моратория) по 30.06.2025, в случае удовлетворения требований, при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа, если претензия направлена до 22.02.2024 - взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и применить положения ст. 333 ГК РФ, также применить представленный контрасчет, рассчитанный с учетом постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, со ставкой 7,5%, и исключение из периода взыскания неустойки с 22.03.2024 по 30.06.2025, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер представительских расходов до разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.10.2021 ФИО1, ФИО2 заключили с адрес "МАК8" договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/2б/9(2) (АК) в отношении объекта долевого строительства - квартиры по строительному адресу: адрес, ОАО, ФИО3, адрес, стр. 1.4, секция 1, этаж 26, проектный номер помещения 297, общей площадью 45,9 кв.м., стоимостью сумма.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен быть передан Участнику не позднее 30.12.2023.

Указанный договором срок соблюден не был.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком передаточным актом от 30.03.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.12.2023.

Поскольку на 30.12.2023 объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно условиям договора ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30.12.2023, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма в равных долях за период с 31.12.2023 по 21.03.2024, за 82 дня просрочки, из расчета 7,5%.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, фактически признанным ответчиком, исходя из доводов возражений.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в общем размере до сумма Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенного истцами для личных нужд в общем размере сумма, по сумма в пользу каждого, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

В Абзаце четвертом пункта 1 Постановления № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

К числу финансовых санкций, указанных в Постановлении № 326 относится штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 г.

Суд соглашается с ответчиком, что штраф, заявленный к взысканию, не подлежит удовлетворению, что согласуется с аналогичной позицией вышестоящих инстанций при применении постановления Правительство Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023), в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения Постановления № 326 суд полагает ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 30.06.2025 включительно подлежит удовлетворению.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30.06.2025.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из положений п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, несение которых подтверждено документально (л.д. 35, 12, 26).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на представителя вв пользу истцов в равных долях в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные заявителями документы, в подтверждение несения расходов, - договор об оказании юридических услуг от 25.01.2025, чек на сумму сумма, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая фактический объем представления в суде первой инстанции, объем представленных в материалы дела документов стороной истца, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцами в равных долях при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции с ответчика сумма, полагая указанный размер судебных расходов отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в заявленном истцами размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» в пользу ФИО2 неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «МАК8» в пользу ФИО1 неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025.

Судья В.Г. Бочарова