72RS0025-01-2024-007323-62

Дело № 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» об устранении допущенных нарушений, возникших при строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 332 000 рублей, в равных долях в пользу каждого; неустойки в размере 312 080 рублей в равных долях в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого; судебных расходов (том № л.д. 4-8, 60-61).

Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры №, общей проектной площадью 36,09 кв.м. по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве участники выполнили в полном объеме, сумма по договору в размере 4 886 289 рублей была перечислена ответчику. Обязательства, предусмотренные договором, качающиеся качества квартиры, застройщик не выполнил. В квартире были выявлены множественные недостатки, что подтверждает акт осмотра квартиры экспертами ООО «ПЭБ Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие недостатки: стены и перегородки: температура на внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже минимально допустимых значений (промерзание). Оконные и балконные блоки: температура на внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже минимально допустимых значений (промерзание).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многократного дома передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, участникам долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире имеются строительные недостатки, отраженные в акте (том № л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> (том № л.д. 20-21).

Согласно отчету ООО «Союз Экспертизы и Права» №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний при приемке-передаче отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 332 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СК Эверест» №, в квартире по адресу: <адрес>, при исследовании чернового пола выявлены участки с отклонениями по горизонтали (просветами) до 6 мм. Данные отклонения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Были выявлены отклонения в коробе из ГКЛ, данный дефект не соответствует СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартона и гипсоволокитных листов. Правила проектирования и монтажа». Были выявлены изменения характера звучания штукатурного слоя стен, что говорит о плохой адгезии штукатурного слоя и основания стен. Также установлено наличие трещин на поверхности штукатурного слоя стен. Данный дефект появился вследствие отклонения от технологии нанесения материала и подготовки поверхности. Выявленный дефект не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ходе осмотра выявлены замятия уплотнительных резинок, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». В ходе осмотра установлено, что в стяжке жилой квартиры выполнены деформационные швы глубиной до 20 мм при толщине стяжки 70 мм, выявленный дефект не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 29.133.30.2011 Полы. По результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих контрукций квартиры № по адресу: <адрес>, были выявлены промерзания оконных конструкций. Обнаружено промерзание в местах примыкания наружно й стены к потолку помещения жилых комнат.

Все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в процессе строительства жилого дома. В жилой квартире собственником не производились ремонтные работы. Квартира находится в состоянии, в котором передавалась собственнику.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 120 431 рубль.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимым и достоверным доказательством настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что в переданной истцам по договору квартире по адресу: <адрес>, обнаружены недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «СК Эверест» №, стоимость устранения которых составляет 120 431 рубль.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 431 рубль, по 60 215 рублей 50 копеек каждому.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Суд полагает возможным период неустойки исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 113 205 рублей 14 копеек (120431 * 1% * 94 дня).

На основании изложенного, с ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 113 205 рублей 14 копеек, по 56 602 рубля 57 копеек каждому.

Как следует из статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина, то суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 63 409 рублей 03 копейки – по 31 704 рубля 52 копейки каждому.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 55 000 рублей, вместе с тем истцом заявлено о взыскании в его пользу 22 500 рублей (том № л.д. 64-69, 62,63); ФИО1, ФИО2 были понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей (том № л.д. 23-24), за оказание услуг по приемке квартиры истцами были понесены расходы в размере 11 390 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (35,19%), учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в размере 2 004 рубля 07 копеек, расходы на опалу услуг оценщика в размере 7 917 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 917 рублей 75 копеек; в пользу ФИО2 - расходы на оплату услуг экспертов в размере 2 004 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 917 рублей 75 копеек.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 8 009 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость устранения выявленных недостатков в размере 60 215 рублей 50 копеек, неустойку в размере 56 602 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 2 004 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 917 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 917 рублей 75 копеек, штраф в размере 31 704 рубля 52 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость устранения выявленных недостатков в размере 60 215 рублей 50 копеек, неустойку в размере 56 602 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 2 004 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 917 рублей 75 копеек, штраф в размере 31 704 рубля 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТРАНА ЗАПАД», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 8 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская