Дело № 2-776/2023

45RS0008-01-2023-000707-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев 21 августа 2023 г. в с.Кетово Кетовского района гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 60 231,92 руб., судебных расходов в размере 2006,96 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио г\н №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21011 г\н №, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 21011 г\н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Согаз». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 60231,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик - в данный список Страхователем включен не был. Учитывая данное обстоятельство, у АО «Согаз» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 231,92 руб. В связи с изложенным просят взыскать ФИО1 60231,92 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в размере 2006,96 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио г\н №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21011 г\н №, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО нарушил п. 2.1.1 (1) ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21011 г\н №, была застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ТТТ №, на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2, водитель ФИО1 на момент ДТП не указан в страховом полисе, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «Согаз» выплачено страховое возмещение в размере 60231,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 60 231,92 руб., т.к. им причинен вред при управлении транспортным средством, в момент ДТП, он управлял транспортным средством, был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2, родители ФИО1

Исковое заявление направлено в суд электронном виде 20.04.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Истцом в ходе рассмотрения дело не было представлено измененное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, предъявлено к умершему гражданину, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова