УИД: 66RS0025-01-2024-001706-88 г/д 2-288/2025
Решение составлено
14.07.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 30 июня 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в сумме 159 980 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, собственником которого она является, расположенное в <адрес>, на основании постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от 05.03.2020 переведено в нежилое помещение и присвоением адреса: <адрес>. 21.10.2023 произошло затопление нежилого помещения. При осмотре помещения представителями управляющей организации были зафиксированы повреждения: в комнате потолочные плиты 22 шт. частично обрушены вследствие намокания и вздутия, на стенах обои под покраску намокшие и вздутые. Причиной затопления указана неисправности смесителя (сломан изгиб «гусак» на кране) в жилом помещении по <адрес>, нанимателем которого является ФИО2, членом семьи нанимателя – ФИО3 После повторного осмотра нежилого помещения составлен акт от 06.11.2023. Затопление нежилого помещения происходит неоднократно с 2021 года, о чем обращалась в администрацию Верхнесалдинского городского округа, ответчикам было вынесено предупреждение. Согласно сметному расчету ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», стоимость ремонта нежилого помещения составляет 159 980 руб. за составление сметы оплачено 7 000 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказываются.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель администрации Верхнесалдинского городского округа указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности с 1995 года, с 2005 года в нем зарегистрированы и проживают ФИО2, являющаяся нанимателем жилого помещения, и ее дочь ФИО3
Представитель ООО «УКИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон в сфере управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг гражданам регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить ремонт.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Материалами дела установлено, что с 21.01.2011 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 05.03.2020 № 646 вышеуказанный адрес жилого помещения аннулирован, присвоен адрес нежилому помещению – <адрес>.В ЕГРН внесены сведения о присвоении 29.06.2012 нежилому помещению кадастрового номера.
Жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в собственности Верхнесалдинского городского округа на основании постановления главы администрации г.Верхняя Салда от 28.12.1995 № 711, сведения в ЕГРН внесены 14.06.2023.
По данному адресу с 07.07.2005 зарегистрированы ФИО2, ФИО3
08.11.2024 с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 181, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО3
Из протокола встречи с гражданами от 14.12.2023 по вопросу затопления нежилого помещения, расположенного в <адрес>, жилым помещением расположенным по <адрес>, следует, что в администрацию Верхнесалдинского городского округа поступило обращение ФИО1 о неоднократном затоплении принадлежащего ей нежилого помещения. В адрес нанимателя жилого помещения по <адрес>, ФИО2 направлено предупреждение о необходимости произвести замену раковины и обеспечить исправную работу сантехнического оборудования. 12.12.2023 специалистами администрации осуществлен выезд, установлено, что произведена замена раковины и смесителя в жилом помещении ФИО2 Сторонам предложено провести встречу в срок с 14 по 21 декабря 203 года о возможных вариантах помощи в ремонте помещения <адрес>, в случае не достижения согласия ФИО1 рекомендуется обратиться в суд.
Согласно акту от 25.10.2023, при осмотре нежилого помещения <адрес>, выявлено: в результате неисправности смесителя (сломан изгиб «гусак» на кране в жилой комнате <адрес>) произошло затопление помещения <адрес>. В комнате потолок – система навесного потолка «Армстронг», потолочные плиты частично обрушены вследствие намокания и вздутия, всего на подвесной системе 22 плиты со следами намокания, вздутия. Стены – обои под покраску, намокание, вздутие, на площади 60 кв.м., декоративная плита – намокание, деформирование 2,4 кв.м., межкомнатная дверь (800 мм) и коробка с обналичкой – намокание, набухание, кухня – потолок ГКЛ под покраску, намокание площадь. 4 кв.м., пол – фанера 10 мм, линолеум – набухание, намокание 4 кв.м. межкомнатная дверь (800 мм) с коробкой и обналичкой – намокание, набухание (туалет), в туалете потолок ГКЛ под подкраску, набухание 1,5 кв.м., стены кафельная плитка – намокание, потеряла цвет площадь 4 кв.м., входная дверь металлическая, обшита фанерой 10 мм. Окрашена – намокание, вздутие 2 кв.м. На момент проверки электроосвещения в помещении нет.
Акт подписан мастером и слесарем-сантехником. слесарем ООО «УКИКО», собственником ФИО4.
Из акта осмотра нежилого помещения от 06.11.2023 следует, что выявленные повреждения в помещении соответствуют повреждениям, указанным в акте от 25.10.2023.
Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01, выполненному специалистами ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», стоимость ущерба в результате залива нежилого помещения, расположенного в <адрес>, составляет 159 980 руб.
Данный локальный сметный расчет составлен на основании актов осмотра нежилого помещения от 25.10.2023, 06.11.2023.
Данный сметный расчет суд принимает во внимание, поскольку составлен специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения истца произошло по вине ответчика ФИО2 в результате ненадлежащего содержания имущества, находящегося в границах ответственности нанимателя жилого помещения, причиной затопления явилась неисправность смесителя на кране, установленного в жилом помещении ответчика.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленный истцом локальный сметный расчет, содержащий подробное описание проведенных исследований с определением конкретного перечня работ и материалов, необходимых для приведения состояния нежилого помещения истца, которому был причинен ущерб, в положение, существовавшее до нарушения права. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы исследования, размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2, как нанимателя жилого помещения, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в сумме 159 980 руб.
В соответствии со ст.ст.с 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб., факт уплаты которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 159 980 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб., всего взыскать 174 789 руб.
В удовлетворении иска к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева