Судья Безотеческих В.Г.

Дело № 22-445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2023 года, которым

Д., <...>, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев, включительно по 15 сентября 2023 года.

Изложив доклад, заслушав обвиняемого Д. и защитника Волошина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., просившего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа М.

16 октября 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Д.

17 октября 2022 года Биробиджанским районным судом ЕАО Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, срок которой затем поэтапно продлевался и был установлен с учётом апелляционного постановления от 24 мая 2023 года по 15 июня 2023 года.

26 мая 2023 года Д. предъявлено обвинение по п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом.

В тот же день Д. с защитником уведомлены об окончании следственных действий, а 30 мая 2023 года выполнили ст. 217 УПК РФ.

14 июня 2023 года Облученским районным судом ЕАО по ходатайству прокурора срок содержания под стражей продлён Д. на 30 суток, по 15 июля 2023 года.

19 июня 2023 года заместителем прокурора ЕАО уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

10 июля 2023 года старший следователь Биробиджанского межрайонного следственного отдела СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении Д. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев, по 15 сентября 2023 года, в связи с необходимостью проведения <...>, предъявления Д. обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 215-217, 220 УПК РФ. Изменение меры пресечения полагала невозможным, ссылаясь на то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

13 июля 2023 года Биробиджанский районный суд ЕАО, согласившись с доводами следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, всего до 11 месяцев, включительно по 15 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения. При этом указывает, что на протяжении 10 месяцев находится под стражей, следствие работает неэффективно, следователь затягивает его и допускает волокиту. Врачи <...>, ему нужна медицинская помощь, которую он не получает. Следователю это известно, но она не представляет суду документы о состоянии его здоровья. На последнем судебном заседании приведены те же доводы - что он может скрыться и оказать давление на свидетеля. Но по делу все свидетели допрошены, а скрываться он не намерен, проживал на территории <...> <...>, но не может сделать это из-за его содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО М. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить в установленный срок предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд при особой сложности уголовного дела и наличии оснований для избрания этой меры пресечения вправе продлить содержание под стражей обвиняемого до 12 месяцев.

Предварительное следствие возобновлено в связи с возвращением уголовного дела следователю прокурором для дополнительного расследования. С момента принятия 21 июня 2023 года дела к производству старший следователь А., выполняя указания прокурора, истребовала <...> и после их поступления назначила <...> судебные экспертизы, ознакомила обвиняемого с защитником с постановлениями об их назначении, допросила эксперта Б.

Уголовное дело, несмотря на то, что участники производства по нему проживают в одном населённом пункте, представляет особую сложность, обусловленную расследованием преступления против личности, связанную с проведением большого объёма следственных действий и судебных экспертиз, выполненных, в том числе на территории другого региона и длительностью их проведения.

Тем самым, как и указал суд первой инстанции, данных о неэффективности производства по делу не имеется.

Период, на который суд продлил содержание под стражей обвиняемому, соизмерим с объёмом тех действий, которые предстоит выполнить по уголовному делу и находится в пределах срока предварительного следствия, установленного по 21 сентября 2023 года.

Правильными являются и выводы суда о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для продления срока содержания под стражей.

Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, с <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает. Это в полной мере позволяет полагать, что при иной мере пресечения в отсутствие социально сдерживающих факторов он может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь возможного наказания.

Обоснованы и выводы суда о возможности Д. оказать давление на свидетелей, поскольку он знаком с ними, знает их адреса, привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное в состоянии алкогольного опьянения к совершению противоправных действий. Свидетель Т. заявила, что опасается обвиняемого.

Заверения Д. о том, что он не имеет намерений скрываться и может быть зарегистрирован <...>, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения. При наличии установленных судом первой инстанции опасений, любая иная мера пресечения, по мнению апелляционной инстанции, не обеспечит беспрепятственного производства по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Д. под стражей по состоянию здоровья, суд не установил. Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, в связи с которыми невозможно содержание в <...>, в материалах дела нет. Как указал Д. вопрос о проведении медицинского освидетельствования по вопросу содержания под стражей по состоянию здоровья он и его защитник в установленном законом порядке не ставили.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2023 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина