Дело № 2-3187/2025 (2-11606/2024)

УИД 23RS0047-01-2024-013360-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.

с участием прокурора Дуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, не имея права управления транспортным средством, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, скрывшись с места ДТП. Инцидент произошел около 22 часов 30 минут на <адрес>, вблизи <адрес>. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, – <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП ФИО1 получил травмы, квалифицированные судебно-медицинской экспертизой (СМЭ № от №.) как вред здоровью средней тяжести. Заключение СМЭ указывает на наличие у пострадавшего ушибов мягких тканей, ссадин, рвано-ушибленных ран, перелома стенок решетчатого лабиринта, перелома костной части носовой перегородки, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, кондиционных очагов в затылочных долях головного мозга, ран в области шеи, ушиба левого легкого. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность), превышающее три недели (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от №., ФИО1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК), перелом стенок решетчатого лабиринта и костной части носовой перегородки, гемосинус, ушиблено-рваные раны нижней зоны лица, ушибы и ссадины лица, закрытая травма органов грудной клетки (ЗТОГК) и ушиб верхней доли левого легкого, аспирация крови. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> № от №. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу №. У пострадавшего наблюдаются серьезные проблемы со здоровьем, включая депрессию, раздражительность и нарушение сна.

Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404809799671 с отметкой об истечении срока хранения.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404809799862 с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часа 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и около <адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО1, с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средний вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно заключению СМЭ № от №. у Истца повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин, рвано- ушибленных ран, перелома стенок решетчитого лабиринта, перелома костной части носовой перегородки, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, кондиционных очагов в затылочных долях головного мозга, ран в области шеи, ушиба левого легкого, причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24. 04 2008 г. № 194 н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен самим фактом ДТП, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями, перенесенной физической боли как в момент ДТП, так же в период проведения лечения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о возмещении расходов на представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 2).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 абз. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень юридических услуг: Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу компенсации причиненного вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Стоимость оказанных услуг определена в размере <данные изъяты>.

С учетом объема проведенной представителем истца работы, сложности дела, количества участий представителя в судебных заседаниях, суд находит основания для возмещения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 234 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судья