Решение по делу № 2А-2158/2025 от 15.07.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-2158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что в весенний призыв в отношении административного истца было незаконно вынесено решение о призыве на военную службу без учета состояния здоровья и без проведения углубленных медицинских обследований. У ФИО1 диагностирован ряд хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а именно, .... В ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ортопеда было выявлено сплющивание межпозвонковых дисков, что привело к снижению роста. На момент вынесения решения не назначены необходимые дополнительные обследования (повторный рентген стоп, УЗИ, КТ, заключения профильных специалистов), несмотря на явные медицинские показания. По мнению административного истца, выявленные у него заболевания позвоночника предусмотрены пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, соответственно, должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен, что препятствует призыву на военную службу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - Призывная комиссия <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. В листах учета жалоб призывника, которые заполнялись административным истцом собственноручно, до окончания отсрочки от призыва в связи с очной формой обучения никаких заболеваний не содержится. По окончании отсрочки от административного истца начали поступать жалобы на боли в стопах, пояснице, спине, а также на частое мочеиспускание.

Вопреки доводам призывника все жалобы ФИО1 были приняты во внимание призывной комиссией, он неоднократно обследовался в медицинских учреждениях муниципальной системы, а также в медучреждениям Республики Татарстан по направлению военного комиссариата, категория годности к военной службе определена с учетом установленных диагнозов, на которые административный истец он ссылается в своем административном исковом заявлении. Диагнозы административного истца не оспариваются, они отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Его заболевания не препятствуют прохождению военной службы.

В связи с поступившими жалобами по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ административный истец обследовался в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница». Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «...». Данный диагноз отображен врачом-хирургом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями - 66-г и 68-г Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административный истец обследовался в урологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате видеогастродуоденоскопии выявлен ....

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административный истец по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ обследовался в терапевтическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого выявлено: «...». Врач-терапевт призывной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ ФИО4 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отобразил данный диагноз, а также указал наличие ожирения второй степени, в соответствии со статьями 13-д и 59-в Расписания болезней, соответственно была опрделена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате повторной видеогастродуоденоскопии подтвердился эрозивный гастрит.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-отоларингологом ФИО5 у ФИО1 обнаружено .... Согласно статье 49-в Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данный диагноз, статьи расписания болезней и категория годности подтверждены врачом-отоларингологом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - Призывная комиссия Республики Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена (л.д.105).

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждены Положения о военно-врачебной экспертизе.

В приложении № к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе содержится расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

По пункту «в» статьи 66 указанного расписания болезней указаны болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО7).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.61).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-4", предназначен в СВ (л.д.54). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: рост 173 см, вес 92кг, ИМТ 30,7. ... (л.д. 54).

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, и материалов дела, в связи с поступившими жалобами на состояние здоровья по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ административный истец обследовался в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница». Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ...». Данный диагноз отображен врачом-хирургом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями - 66-г и 68-г Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате видеогастродуоденоскопии выявлен ... (л.д.71).

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административный истец по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ обследовался в терапевтическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого выявлено: ...» (л.д.72). Врач-терапевт призывной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ ФИО4 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отобразил данный диагноз, а также указал наличие ожирения второй степени, в соответствии со статьями 13-д и 59-в Расписания болезней, соответственно была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате повторной видеогастродуоденоскопии подтвердился ... (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец военным комиссариатом <адрес> и <адрес> РТ был направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ». В результате проведённого обследования ЭГДС (эзофагогастродуоденоскопия), установлен диагноз: «...» (л.д.78-80). На основании статьи 59 в Расписания болезней по результатам медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО8 пришёл к заключению о том, что административный истец годен к военной службе по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями (л.д.81).

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом обострение ... (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-отоларингологом ФИО5 у ФИО1 обнаружено .... На основании статьи 49-в Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данный диагноз, статьи расписания болезней и категория годности подтверждены врачом-отоларингологом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

В листе учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, заполняемом призывником, жалоб административного истца на состояние здоровья не содержится (л.д.59). С ДД.ММ.ГГГГ административный истец в ходе призывных мероприятий стал жаловаться на ... (л.д.59 оборот, 60).

Из пояснений представителя административного ответчика. материалов личного дела призывника установлено, что жалобы на состояние здоровья были приняты во внимание, медицинские документы, представленные административным истцом, исследованы в ходе медицинского обследования. В листах медицинского освидетельствования его жалобы отображены, не проигнорированы. ФИО1 неоднократно обследовался в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями определена с учетом выявленных заболеваний. Его заболевания отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Заболевания ФИО1 не предусмотрены пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, препятствий к прохождению военной службы по призыву не имеется.

Согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней наличие болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций означает:

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления,

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом влечёт присвоение категории «В» (ограниченно годен к военной службе).

Выявленные у административного истца заболевания: нефиксированный S - образный сколиоз второй степени без торсии позвонков, болезнь Шейермана – May, двустороннее плоскостопие второй степени относятся к пункту «г» статьи 66, пункту «г» статьи 68 Расписания болезней.

Обострение хронического эрозивного гастрита, ожирение второй степени относятся к пункту «д» статьи 13, пункту «в» статьи 59 Расписания болезней.

Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания относится к пункту «в» статьи 49 Расписания болезней.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Административный истец неоднократно направлялся военным комиссариатом для обследования в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения, о чём свидетельствуют многочисленные листы медосвидетельствования, медицинские заключения медучреждений, сделанные по результатам обследований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Предоставленные суду заключения по результатам МРТ - исследования шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10, 11), выполненные в ООО «БАРСМЕД», не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют достоверные доказательства их предоставления призывной комиссии. Кроме того, данные заключения не являются диагнозом и должны быть интерпретированы лечащим врачом.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: