Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Алимов Р.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-1447/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-7225/2023

УИД-05RS0038-01-2022-014478-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО8 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГКУ РД «Жилище» (правопреемник – ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан») и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ( далее-Минимущество РД) о включении в состав наследственной массы жилого помещения, признании право собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе представителя ответчика Минимущества РД ФИО11 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, объяснения представителя ответчика Минимущества РД ФИО12, просившей отменить решение суда, объяснения представителя истца ФИО13, просившего оставить решение суда без изменения, объяснения представителя ответчика ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» ФИО14, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ РД «Жилище» и Минимуществу РД о включении в состав наследственной массы после смерти матери - ФИО1, умершей <дата>, жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 05:40:000065:1077, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на указанную квартиру, аннулировании (прекращении) записи о регистрации права собственности Республики Дагестан и записи о регистрации права оперативного управления ГКУ РД «Жилище» на спорную квартиру.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ГКУ «Жилище» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель в лице ГКУ РД «Жилище» передало нанимателю в лице ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Республики Дагестан, состоящее из: 1 (одной) комнаты в однокомнатной квартире на 11 этаже, с кадастровым номером 05:40:000065:1077, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>.

Жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ФИО2 во исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу №.

<дата> ФИО2 обратилась в адрес ГКУ РД «Жилище» с заявлением о передаче жилого помещения ей в собственность в порядке бесплатной приватизации, установленной законом.

До оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, мать истицы - ФИО2 умерла.

После смерти матери истица обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО15 с заявлением о принятии наследства.

Однако, письмом от <дата>, нотариус сообщила о том, что свидетельство о праве на наследство по Закону, после умершей <дата> гр. ФИО2 не может быть выдано ввиду наличия описки в представленных документах, а именно расхождения в фамилиях, в частности, в свидетельстве о смерти наследодателя написано «ФИО19», в свидетельстве о рождении наследника «Бакунуева», в паспорте наследника написано «ФИО18» и кроме того, правоустанавливающие документы на квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, при жизни наследодателя не были зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности.

В последующем вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> установлен факт того, что истица является родной дочерью ФИО2 и ФИО3. При жизни мать истицы выражала волю на приватизацию квартиры, предоставленной ей по договору социального найма, однако умерла до оформления договора передачи квартиры в собственность. Супруг ФИО2 - отец истицы ФИО3 умер <дата>. Детям ФИО2- братьям истицы ФИО5 и ФИО19 ФИО6 известно об открытии наследственного дела после умершей <дата> их матери ФИО2.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (<дата> г.р., паспорт серии 82 09 №) к ГКУ РД «Жилище» (ИНН: <***>) и Минимущество Дагестана (ИНН: <***>) о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2 умершей <дата> жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 05:40:000065:1077 расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, туп ФИО7 1-й, <адрес>, признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077, и аннулировать (прекратить) запись о регистрации права собственности Республики Дагестан и запись о регистрации права оперативного управления ГКУ РД «Жилище» на квартиру находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077, признании за ФИО4 право собственности в порядке наследования на указанную квартиру – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей <дата>, жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 05:40:000065:1077, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>.

Признать отсутствующим права собственности Республики Дагестан на квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077.

Аннулировать (прекратить) запись о регистрации права собственности Республики Дагестан и запись о регистрации права оперативного управления ГКУ РД «Жилище» на квартиру находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Минимущества РД ФИО16 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что в заключенном с ФИО2 договоре социального найма помещения № от <дата> не значится, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО2 Истец не проживала в спорном жилом помещение, не вписана в договор социального найма в качестве члена семьи покойной, имеющей право на совместное проживание. Завещать неприватизированное жилье нельзя. Неприватизированная квартира принадлежит муниципалитету.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> произведена замена ответчика ГКУ РД «Жилище» на ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, третьи лица – ФИО5 и Б., представители Управления Росреестра по РД и Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ГКУ РД «Жилище» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно условиям договора, наймодатель в лице ГКУ РД «Жилище» передало нанимателю в лице ФИО2, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Республики Дагестан, состоящее из: 1 (одной) комнаты в однокомнатной квартире на 11 этаже, с кадастровым номером 05:40:000065:1077, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>.

<дата> ФИО2 Г. обратилась в ГКУ РД «Жилище» с заявлением о передаче указанного жилого помещения ей в собственность с приложением соответствующих документов.

<дата> ФИО2 Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.18.

При жизни заявление о приватизации ФИО2 не отзывалось.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 является дочерью умершей ФИО2, то есть наследником первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

После смерти матери, в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок, истица обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО15 с заявлением о принятии наследства.

Письмом от <дата> нотариус сообщила о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО2 не может быть выдано ввиду наличия описки в представленных документах, а именно расхождения в фамилиях, в частности, в свидетельстве о смерти наследодателя написано «ФИО19», в свидетельстве о рождении наследника «Бакунуева», в паспорте наследника написано «ФИО18» и кроме того, правоустанавливающие документы на квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, при жизни наследодателя не были зарегистрированы должным образом в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> установлен юридический факт того, что ФИО4 является дочерью ФИО2, умершей <дата>.

Супруг ФИО2, отец истицы - ФИО3 умер <дата>.

Остальные наследники ФИО2 - ФИО5 и ФИО19 ФИО6 в заявлениях, приложенных к иску от <дата> и от <дата> заявили, что против получения свидетельства о праве на наследство сестрой ФИО4 не возражают.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что срок, установленный для принятия наследства истицей, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000065:1077 по адресу: РД, г. Махачкала, туп ФИО7 1-й, <адрес>, аннулировании (прекращении ) записи о регистрации права собственности Республики Дагестан и записи о регистрации права оперативного управления ГКУ РД «Жилище» на спорную квартиру, признании права собственности истицы на данную квартиру в порядке наследования.

В указанной части решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда в этой части не содержат.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска ФИО1 к Минимуществу РД и ГБУ РД «Жилище» о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на спорную квартиру, поскольку в этой части судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру отсутствующим, истица в нарушение вышеприведенных норм права не представила доказательств нахождения спорного имущества в фактическом владении Республики Дагестан.

Установлено, что спорная квартира на основании договора социального найма находилась во владении и пользовании наследодателя ФИО2, а после смерти наследодателя данным имуществом фактически владела истица ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что требование истицы в части признания отсутствующим права собственности Республики Дагестан не может быть удовлетворено, так как возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем фактическом владении находится имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на квартиру по адресу: РД, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2023 года в части удовлетворения иска ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077 отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, туп. ФИО7 1-й, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000065:1077 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 г.