УИД: 77RS0018-02-2024-005331-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-905/2024 по иску фио Ислам оглы к судебному приставу – исполнителю Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, ФИО1, ФИО2 о признании постановления незаконным, об исключении автотранспортного средства из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам – судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя фио от 11.03.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета и ареста с транспортного средства по исполнительному производству № 1250040/20/77027-ИП от 17.09.2020 года; № 1250771/20/77027-ИП от 22.09.2020 года; о признании незаконным постановление от 14.03.2024 года судебного пристава - исполнителя фио о принятии результатов оценки в соответствии с отчётном № 993/195 от 28.02.2024 года по сводному исполнительном производству № 1250040/20/77027; о признании незаконным акта об аресте автомобиля марка автомобиля Ѕ350D4, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код от 12.01.2024 года и обязать ответчика снять арест с транспортного средства в течении 5-(пять) дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и передать автомобиль собственнику - ФИО3, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом – исполнителем совершен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля и наложил арест (опись имущества) 12.01.2024 года. На основании предъявленного взыскателем (ФИО2) исполнительных листов судебными приставами исполнителями возбуждены исполнительные производства № 1270983/20/77027-ИП; № 1250771/20/77027 - ИП, № 1250040/20/77027 на общую сумму сумма В дальнейшем судебные приставы - исполнители вынесли постановления от 18.09.2020 г., 24.09.2020 г., 05.11.2020 г., 18.01.2022 г., 12.01.2024 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и наложении ареста, принадлежащего якобы должнику ФИО1. Должник по указанным выше исполнительным производствам ФИО1 19.01.2019 года заключил с ФИО3 договор займа сроком на пять лет до 16.01.2024 года на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля Benz S 350 D 4M, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код. В связи с тем, что должник по исполнительным производствам и ответчик по гражданскому делу № 2-8879/23 не смог возвратить истцу денежные средства, между сторонами правоотношений оформлено соглашение об отступном. 05.10.2023 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. 14.12.2023 года по делу № 2-8879/23 судебным решением за истцом признано право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска; цвет черный, идентификационный номер (VIN); WDD2221211A443303, регистрационный знак ТС, ПТС 77 УО 823534. Каких-либо претензий от третьих лиц в адрес истца не поступало. При этом указанное выше транспортное средство находилось все это время в залоге у банка. Таким образом, ФИО1 - должник по исполнительному производству не имеет никакого отношения к транспортному средству, и правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства не имеется. Право распоряжаться данным транспортным средством принадлежит истцу, т.е. ФИО3. Запрет и арест препятствует реализации прав истца, как собственника владеть и распоряжаться транспортным средством. Решение Никулинского районного суда адрес по делу № 2-8879/23 вступило в законную силу. В январе-феврале 2024 года истец обращался в службу судебных приставов к судебному приставу - исполнителю фио Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве с просьбой отменить арест транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, и передать собственнику транспортного средства. 11.03.2024 года судебный пристав - исполнитель Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве отказал в удовлетворении заявления о снятии ареста и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Кроме того, 14.03.2024 года судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества № 993/195 от 28.02.2024 года транспортного средства, заведомо зная, что транспортное средство не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 69 и ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенному выше положению предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 года между ФИО1 и фио заключен договор займа на срок до 16.01.2024 года. Денежные средства в размере сумма предоставлены ФИО1 с целью приобретения последним автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес от 18.09.2020 года принят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

24.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

05.11.2020 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

05.10.2023 года между ФИО1 и фио заключено соглашение об отступном, согласно положениям которого, ФИО1 обязался в счёт погашения задолженности в размере сумма передать в собственность фио автотранспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14.12.2023 года иск фио к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль на основании соглашения об отступном удовлетворены. Судебным актом постановлено: признать за фио, паспортные данные, право собственности на автотранспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный.

12.01.2024 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом – исполнителем выявлено следующее имущества должника фио: транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

12.01.2024 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

18.04.2024 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес направлена заявка на торги арестованного имущества по реализации транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

18.04.2024 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об оценке имущества должника – транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

28.05.2024 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о назначении хранителя транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в качестве ответственного хранителя определено ООО «АКТАРУС».

28.05.2024 года судебным приставом – исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что на основании предъявленного взыскателем (ФИО2) исполнительных листов судебными приставами исполнителями возбуждены исполнительные производства № 1270983/20/77027-ИП; № 1250771/20/77027 - ИП, № 1250040/20/77027 на общую сумму сумма. Должник по указанным выше исполнительным производствам ФИО1 19.01.2019 года заключил с ФИО3 договор займа сроком на пять лет до 16.01.2024 года на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля Benz S 350 D 4M, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 05.10.2023 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. Право распоряжаться данным транспортным средством принадлежит истцу, т.е. ФИО3 Запрет и арест препятствует реализации прав истца, как собственника владеть и распоряжаться транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения соглашения между ФИО1 и фио об отступных от 05.10.2023 года спорный автомобиль уже находился под арестом.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России от 16.03.2024 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Benz S 350 D 4M, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

До момента рассмотрения исковых требований по существу, государственная регистрация перехода права собственности на спорный автомобиль на имя истца не произведена.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При этом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль не возникло у истца.

Сведений о вступлении решения Никулинского районного суда адрес от 14.12.2023 года в законную силу материалы дела не содержат.

Спорный автомобиль не снимался с регистрационного учета в связи с переходом права собственности, его регистрационные данные не изменились.

О непоступлении автомобиля во владение истца свидетельствует и тот факт, что истец не обращался в ГИБДД за регистрацией на свое имя автомобиля, при том, что в силу п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлены основания для отсутствия у истца права требования исключения из описи арестованного имущества и освобождении от ареста автомобиля марки марка автомобиля Benz S 350 D 4M, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске фио Ислам оглы к судебному приставу – исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ФИО1, ФИО2 о признании постановления незаконным, об исключении автотранспортного средства из описи арестованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 г.