Судья Елапов Ю.В. Дело № 7-393/2023
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 1 сентября 2023 года,
установил:
постановлением №ад заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Рева В.А. от 10 апреля 2023 года государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» (далее – ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ» или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ» обратилось в районный суд с жалобой.
Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 1 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ» просит решение районного суда отменить, постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Учреждение не является самостоятельным распорядителем бюджетных средств и финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности может осуществляться только по решению учредителя за счет субсидий соответствующего бюджета. Учреждением были приняты все зависящие от него меры, в том числе в части запроса необходимого финансирования, однако, к настоящему моменту средства для устранения нарушений из соответствующего бюджета выделены не были.
Указывает, что часть нарушений была устранена в ходе проверки. Нарушения 2, 4-7, 13, 15, 19 в настоящее время не устранены по причине отсутствия финансирования. Относительно остальных выявленных нарушений – соответствующие меры приняты, работы по устранению ведутся.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав руководителя Учреждения ФИО1, защитника Рудницкого В.В., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Положениями части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года государственным инспектором города Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 на основании решения № от 2 марта 2023 года проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>Б, деятельность в котором осуществляет ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ».
В результате проверки выявлены нарушения норм и требований правил пожарной безопасности, а именно:
1. На объекте защиты не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (не работает резервное питание системы пожарной сигнализации) - пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее ППР № 1479).
2. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей) (проектная документация 2005 года) - пункт 54 ППР № 1479.
3. На объекте защиты не обеспечивается проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (помещение электрощитовой) - пункт 15 ППР № 1479.
4. При высоте лестниц более 45 см не предусмотрены поручни (выход наружу с левой и правой лестничной клетки) - статьи 4, 5, 6, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.
5. Техническое помещение (тепловой узел), складские помещения первого этажа не выделены противопожарными дверьми – статья 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
6. На объекте защиты не обеспечено 1 раз в год проведение проверки средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности с отражением информации в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты - пункт 30 ППР № 1479.
7. Не обеспечен беспрепятственный подъезд к зданию (установлены ворота, не соответствующие требованиям пожарной безопасности) - пункт 71 ППР № 1479.
8. На объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности помещений производственного назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (помещение электрощитовой, теплового узла, складов на первом этаже) – пункт 12 ППР № 1479.
9. На объекте защиты на складе в левом крыле, в помещении коменданта огнетушители размещаются не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание - пункт 409 ППР № 1479.
10. Отсутствует (не представлена) декларация пожарной безопасности – статья 64 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
11. На объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (кладовая под лестничной клеткой в левом крыле, холодный склад, склад) – подпункт «в» пункта 35 ППР № 1479.
12. На объекте защиты в номерах не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара (в номерах 2, 3, 4, 5 на первом этаже) – пункт 84 ППР № 1479.
13. Помещения объекта защиты не в полном объеме оснащены системой пожарной сигнализации (помещение столовой, помещение гостиницы (изолятор), помещение для временного хранения отходов класса «Б») – приложение №1 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".
14. На объекте защиты под лестничными маршами в левом и правом крыле здания размещаются кладовые помещения - подпункт «к» пункта 16 ППР № 1479.
15. Не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между административным зданием и мастерской (холодный склад) (расстояние фактически составляет 4,8 м) – статьи 4, 5, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, таблица 1 пункт 4.3 СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
16. Двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации, не открываются по направлению выхода из здания (двери эвакуационных выходов, расположенные в лестничных клетках левого и правого крыльев здания) – статьи 4, 5, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; таблица 1 пункт 4.3 СП 4.13130.
17. На объекте защиты ширина пути эвакуации из лестничной клетки левого крыла здания наружу менее установленной нормы в 1,2 м (фактически составляет 1,27 м, ширина дверного полотна, открывающегося на путь эвакуации, составляет 0,71 м, ширина пути эвакуации составляет 0,915 м) - статьи 4, 5, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункты 4.2.19, 4.3.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.
18. На объекте защиты ширина пути эвакуации из лестничной клетки правого крыла здания наружу менее установленной нормы в 1,2 м (фактически составляет 1,20 м, ширина дверного полотна, открывающегося на путь эвакуации, составляет 0,62 м, ширина пути эвакуации составляет 0,89 м - статьи 4, 5, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункты 4.2.19, 4.3.4 СП 1.13130.2020.
19. На объекте защиты не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода (отсутствует подтверждающая документация) - пункт 50 ППР № 1479.
20. На объекте защиты допускается совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном замкнутом канале строительной конструкции - статьи 4, 5, 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункт 6.6 СП 6.13130.2021 Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности.
21. На объекте защиты инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с разделом XVIII, пунктом 3 ППР № 1479 (не указан перечень должностных лиц, являющихся дежурным персоналом на объекте защиты, не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, не указано допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции).
22. На объекте защиты отсутствует договор обслуживания на систему пожарного мониторинга - пункт 54 ППР № 1479.
23. На объекте защиты отсутствует регламент технического обслуживания систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, пожарного мониторинга – пункт 54 ППР № 1479.
По результатам проведения проверки составлен акт выездной плановой проверки №ак от 23 марта 2023 года. Часть нарушений устранены во время проведения контрольно-надзорного мероприятия.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, актом проведения проверки с фотографиями, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
Судья районного суда, отклоняя жалобу Учреждения, пришел к обоснованному выводу о нарушении ГАУ СО НСО «ОКЦСАГ» правил пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности Учреждения в несоблюдении требований пожарной безопасности, поскольку Учреждение, имея возможность, не приняло необходимых, своевременных и достаточных мер к соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доводы о том, что здание было построено в 1953 году, когда нормативные акты в области пожарной безопасности еще не были введены, не принимаю. Все вмененные Учреждению нарушения не связаны с конструктивными особенностями здания, ширина эвакуационных выходов ограничена шириной установленных дверей, при этом данные нарушения согласно пояснениям защитника учреждения уже устранены.
Ссылки на недостаточное финансирование Учреждения также не освобождают от административной ответственности, поскольку каких-либо доказательств, что Учреждение до проведения проверки обращалось за выделением денежных средств для выполнения мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено. Такое обращение имело место после проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Доводы жалобы о частичном устранении нарушений на момент подачи жалобы в районный суд также не исключают административной ответственности.
Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не усматриваю.
Судья районного суда обоснованно учел характер и степень общественной опасности вмененного административного правонарушения, то обстоятельство, что невыполнение требований пожарной безопасности, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а потому условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения, не соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Учреждению с учетом вида деятельности учреждения, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, менее установленного минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 указанного Кодекса.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 1 сентября 2023 года в отношении ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева