Дело 2-2712/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001210-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сохраненным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств. В обоснование заваленных требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком. В период брака ответчик был вселен в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что брак расторгнут, ответчик продолжает проживать в квартире истца и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета в течение 5 дней со дня его получения. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения, квартира им не освобождена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просил освободить спорную квартиру, сняться с регистрационного учета и выплатить ему <данные изъяты>. за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения брака) в качестве неосновательного обогащения в течение 5 дней со дня ее получения. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения, квартира ответчиком не освобождена, денежные средства не выплачены. Не освобождение ответчиком спорной квартиры и не выплата истцу платы за пользование квартирой нарушает право истца, как собственника квартиры, на свободное владение и распоряжение ею. В последующем истцом предъявлены уточненные исковые требования (л.д. 32), из которых следует, что при рассмотрении дела ответчик не согласился с суммой исковых требований и представил оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого плата за пользование спорной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры и ключей от нее. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец по встречным требованиям, ФИО3., обратилась в суд с иском к ответчику по встречным требованиям, ФИО1, с требованием о признании за ФИО3 сохраненным право пользования жилым помещением, 2-комнаной квартирой, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что в качестве основания иска ФИО1 указывает проживание ФИО3 в жилом помещении, 2-комнатной квартире, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности истцу без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не соответствует действительным обстоятельствам спора. На момент расторжения брака ФИО3, не имела в собственности иного жилого помещения, а также прав на проживание в ином жилом помещении. Истец не имела финансовой возможности для заключения договора найма жилого помещения в связи с потерей работы. Какие-либо накопления также отсутствовали. Переезд в иное жилое помещение представлялся проблематичным, поскольку у бывших супругов имелась кошка, которая фактически была членом семьи, и наймодатели, уже после получения требования ФИО1 об освобождении жилого помещения отказывали ФИО3 в заключение договора социального найма. Истцом по встречному иску указано, что после расторжения брака между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение относительно проживания ФИО3 в спорной квартире до момента приобретения либо снятия в наем иного жилого помещения либо до момента востребования, что и произошло путем направления истцом ответчику уведомления о необходимости освободить жилое помещение в течение 5 дней с момента получения. Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, по первоначальному иску, ФИО1, участие в судебном заседании не принимал, извещен, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поскольку право проживания ответчику не давал. Просит взыскать денежные средства с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально требования об освобождении жилого помещения предложено мирным путем в ДД.ММ.ГГГГ, затем поступило исковое о признании права собственности на квартиру, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, после того как запрет был снят в ДД.ММ.ГГГГ, было предложено трижды освободить жилое помещение, направлена претензия в ДД.ММ.ГГГГ, потом повторно направлена претензия и затем последовало заявление в суд. До ДД.ММ.ГГГГ квартира была предметом спора в суде. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на встречные исковые требования. Пояснив, что истец просит взыскать денежные средства за пользование квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма расчета полностью взята из оценки ответчика. Доводы ответчика о том, что у нее не было дохода, опровергаются материалами дела, в частности письменными пояснениями по делу, из справок о доходах из налогового органа, ежемесячный доход ответчика с ДД.ММ.ГГГГ составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> в месяц. Что касается, довода ответчика, о том, что у нее не было иного жилья, обращает внимание, что с момента прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, что уже установлено в суде, у ответчицы была 1/3 доля в жилом помещении по <адрес>, данная доля не была общим имуществом супругов. Зная, что брачные отношения фактически прекращены, ответчик принимает решение в ДД.ММ.ГГГГ реализовать жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ квартира была предметом спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от исковых требований в отношении квартиры, и после вступления определения суда в законную силу ответчику была направлена претензия об освобождении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 При рассмотрении дела в суде по иску о разделе имущества представителю ответчика высказывались требования об освобождении квартиры, предупредив о намерении предъявить иск о неосновательном обогащении, на что представитель ответчика сказал, что передаст ФИО3. Спорная квартиры была не только предметом спора, на данную квартиру был наложен арест. ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг не несла, накопилась задолженность. Полагает, что встречные исковые требования не основаны ни на нормах материального права, ни на фактических обстоятельствах дела, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик, ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, во встречном исковом заявлении, указывает на то, что с первоначальными исковыми требованиями не согласна. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время она с ФИО1 не общалась, он проживал в <адрес>, приезжал только на выходные, а в последнее время перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 и сказал, что необходимо ехать в ЗАГС разводится. После она узнала, что у него родился ребенок, в период брака с ней. Из квитанций об оплате коммунальных услуг узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописал в квартиру своего ребенка. Ей не куда было идти, у нее не было своего недвижимого имущества. ФИО1 не препятствовал в проживании, не выгонял ее из квартиры. У него были ключи от квартиры, у нее были ключи, истец препятствий не чинил в пользовании квартирой. У нее были материальные затруднения, она потеряла работу, не было иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она сняла жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения. О своем выезде она не сообщала ФИО1, ключи переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Коммунальные услуги оплачивала самостоятельно, после расторжения брака прекратила их оплачивать, поскольку ФИО1 не просил. В ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление, из которого она узнала, что необходимо освободить жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ФИО1 не поддерживала, они не общались. В квартире по <адрес>, она считала, что может в ней жить, поскольку прожила в ней 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ у нее были доходы, в каком размере затрудняется ответить. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца она вступила в наследство на квартиру по адресу: <адрес>, в приватизации на указанную квартиру она также участвовала, переписала свою долю на маму, которая продала квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического прекращения брачных отношений, распорядилась указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. она имела доходы, в ДД.ММ.ГГГГ потеряла работу и три месяца находилась без работы, среднемесячный доход был в районе <данные изъяты>. Не освободила жилое помещение, поскольку у нее был стресс, отсутствовало другое жилого помещения, искала квартиру, чтобы ее принял арендатор с кошкой.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ требования истца не подлежат удовлетворению, именно в ДД.ММ.ГГГГ истец высказал требование об освобождении квартиры, именно тогда ФИО1 высказал таковую волю. Путем сопоставления позиций и обстоятельств дела, необходимо сделать вывод о воле и осведомленности ФИО1 о проживании ФИО3 в данной квартире. Истец не заявлял права, не заявлял требования, у него были ключи от этой квартиры, ФИО3 ему не препятствовала в пользовании квартирной, соответственно он ей тоже не препятствовал в пользовании, не заявлял требования о выезде. Весь спорный период судились ФИО1 с ФИО1, и были неразрешенные вопросы имущественного характера, именно поэтому ФИО3 перестала оплачивать коммунальные услуги. ФИО1 знал, что ФИО3 проживает в квартире. Между ними не было договоренности о возмездном проживании в квартире. ФИО3 долгое время не знала, что брачные отношения прекращены, уже в ходе судебных заседаний установлено, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что квартира по <адрес> принадлежала родителям, там проживала мама, когда прекратилось ее право собственности, ФИО3 еще не знала, что брачные отношения прекращены, она этого еще не понимала. Полагает, что за ФИО3 должно быть сохранено право проживания в жилом помещении в спорный период. У нее был стресс, в связи с потерей работы, прекращением брачных отношений, в том числе, у нее была кошка, при наличии которой было затруднительно найти квартиру в найм. ФИО3 не проживала во всей квартире, в связи с чем не могут быть взысканы денежные средства полностью за всю квартиру.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Таким образом, по общему правилу по истечении установленного в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ срока, право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника прекращается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации № (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (гражданское дело №). Решение вступило в законную силу, выдано свидетельство о расторжении брака №.

Согласно исковому заявлению ФИО1 о расторжении брака, поданного мировому судье, последний указывал, что он и ФИО3 совместно проживали и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ., после чего брачные отношения между ними фактически были прекращены.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования судебного разбирательства также по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества. Обстоятельства о прекращении фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в решении Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), считаются установленными, в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказыванию не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, в том числе, в отношении спорного жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7 гражданского дела №).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 от части иска к ФИО1 о разделе имущества: квартиры по адресу <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, том 3 гражданского дела №).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, являлась предметом спора при разделе имущества супругов.

Из пояснений ФИО3., данных в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего спора, следует, что спорное жилое помещение ответчик ФИО3 считала своей собственностью, поскольку прожила в ней на протяжении 15 лет.

В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, в отсутствие оснований, предусмотренных жилищным и семейным законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении при отсутствии договорных и иных правовых оснований.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что представленными судебными актами по делу № установлено, что ответчик была осведомлена об отсутствии воли истца на ее проживание в спорном жилом помещении и прекращении права пользования жилым помещением как бывшим членом семьи собственника, что и послужило основанием для предъявления в суд иска о разделе имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не предъявлялись требования об освобождении жилого помещения в письменном виде, поскольку квартира являлась предметом спора в суде, однако в устной форме требования предъявлялись неоднократно, заслуживают внимание.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением ею не чинились, у истца имелись ключи от квартиры, и он мог в любое время проживать в спорном жилом помещении, является не состоятельной. Заслушав пояснения сторон, суд полагает, что истец в силу создания новой семьи, в том числе рождения ребенка, не имел реальной возможности проживать в квартире совместно с бывшей супругой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Факт пользования ответчиками помещением без правоустанавливающих документов в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик ФИО3 пользовалась квартирой истца безвозмездно. Факт проживания в спорный период ответчиком не оспаривается. При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиками имуществом истца и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование, Ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счет истца плату за аренду имущества - жилого помещения, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.

Размер платы за пользование жилым помещением определяется судом, исходя из представленному в материалы дела и не оспоренным сторонами Оценочного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости объектов оценки, представленного ответчиком ФИО3., с которым согласился истец, согласно которого арендная плата за жилое помещение (2-комнатная квартира), площадью 67,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 45-57).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик проживала в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец был лишен возможности использовать принадлежащие ему имущество. Таким образом, истец имеет право требовать компенсации за пользование ответчиком жилого помещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры и ключей от нее. В связи с чем истец полагает уточнить исковые требования. Отказ от иска в части прекращения ФИО3 право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, не заявлен.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать по мотиву добровольного исполнения требований, в том числе после подачи иска в суд.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.

По сведениям отдела адресно-справочной работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному исковому заявлению ФИО3., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 23).

Квартира № по <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности право, собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО3 прекращен (л.д. 6).

В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что договор или соглашение между ответчиком и истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключались. Членами одной семьи стороны не являются, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведут.

Данные обстоятельства судом установлены на основании материалов дела, в том числе вступившего в законную силу судебного решения, объяснений участников процесса.

Истец по встречному иску ФИО3 просит сохранить право пользования жилым помещением 2 комнатной квартирой, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов, ФИО3 указывает, что на момент расторжения брака она не имела иного жилого помещения, а также прав на проживание в ином жилом помещении, также истец по встречному иску не имела финансовой возможности для заключения договора социального найма в связи с потерей работы, какие-либо накопления отсутствовали.

Доводы ФИО3., изложенные во встречном исковом заявлении о ее финансовом положении, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлен факт получения ежемесячного дохода ФИО3., о чем свидетельствуют сведения по справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 73-83).

Кроме того, истец по встречному иску указывает, что она находилась в состоянии стресса, переезд в иное жилое помещение являлся проблематичным, поскольку у бывших супругов имелась кошка, и наймодатели отказывали ФИО3 в заключение договора найма именно по этой причине.

Однако, данное обстоятельство не предусмотрено законом, как основание для сохранения права пользования жилым помещением при отсутствии согласия собственника помещения, в связи с чем не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения встречного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. не является членом семьи ФИО1, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеется, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3. права пользования спорным жилым помещением, не представлено и судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3. к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением с момента прекращения брака и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сохраненным права пользования жилым помещением, 2 комнатной квартирой, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.