УИД: 77RS0007-02-2024-021016-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2025 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указал, что 16.11.2023 решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу 2-6745/2023, вступившим в законную силу, с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 07.09.2020 по 31.01.2022 в размере сумма.
Поскольку решение суда до сих пор не исполнено, истец просит суд взыскать неустойку с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в размере сумма за период с 01.02.2022 по 31.01.2025; неустойку, начиная с 01.02.2025 за каждый день просрочки в размере одного процента от определенной решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.11.2023 по делу 2-6745/2023 к взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере сумма до даты её выплаты, но не более сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении требований по существу без участия истца, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, доводы истца оспорил по доводам представленного письменного отзыва на иск, в иске просил суд отказать, кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя РСА, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также применяются к профессиональному объединению страховщиков.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 09.08.2016 в адрес, в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н874ув9З, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. в641нх12З, под управлением собственника фио
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа адрес от 13.12.2016 установлен виновник дорожно – транспортного происшествия - водитель фио
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Так как автогражданская ответственность фио была застрахована в адрес «УралСиб», которая в дальнейшем передала страховой портфель ООО СК «Ангара», фио обратилась к данному страховщику с заявлением о страховой выплате.
Решением Динского районного суда адрес 25.02.2019 удовлетворены в части исковые требования фио к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, взыскано с ООО СК «Ангара» в пользу фио сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы, понесенные на оплату экспертных услуг, соответственно, в размере сумма и сумма, комиссия банка по оплате экспертного заключения в размере сумма, оплата за оказание юридических услуг в размере сумма
28.03.2019 у ООО СК «Ангара» на основании приказа Банка России № ОД-687 отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.
Определением Динского районного суда от 18.04.2019 произведено изменение способа и порядка исполнения решения Динского районного суда адрес от 25.02.2019 по исковому заявлению фио к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения. Произведена замена ответчика с ООО «СК «Ангара» на профессиональное объединение страховщиков в лице Российского Союза Автостраховщиков.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявлений фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25.02.2019 отказано.
Между фио и ФИО3 01.10.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования о страховом возмещении уступлено ФИО3
Определением Динского районного суда адрес от 01.11.2019 произведена замена стороны по делу по иску фио к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, с фио на ФИО3
20.11.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию, получению денежных средств, основанных на решении Динского районного суда адрес от 25.02.2019.
07.02.2022 в адрес адрес, действующее в интересах РСА, обратился ФИО1 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту дорожно – транспортного происшествия от 09.08.2016 с полным комплектом документов.
09.02.2022 адрес принято решение о компенсационной выплате № 13227-20-1 от 09.02.2022 ФИО1 в общем размере сумма, из которых: компенсационная выплата сумма, расходы по оплате экспертного заключений сумма
Данные суммы были выплачены ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № 167265 от 10.02.2022.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-1607/2022 по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплат, с РСА в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в общем размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма отказано, поскольку судом установлен факт осуществления компенсационной выплаты РСА по платежному поручению № 167265 от 10.02.2022 до вынесения судом решения.
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2022 исполнено РСА 14.11.2022 на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 225969/22/77054-ИП от 26.10.2022, что подтверждается копиями платежных поручений № 17484, № 17487 от 14.l1.2022.
Решением Замоскворецкого районного суда от 16.11.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу адресТ. компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма; в удовлетворении остальных требований иска отказано; с РСА взыскана государственная пошлина в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2024 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о произведении компенсационной выплаты, которая принята РСА 07.02.2022. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Замоскворецким районным судом адрес решения от 16.11.2023 по гражданскому делу 2-6745/2023 обязательства РСА перед истцом по выплате 183 000,00 уже были исполнены в полном объеме ( копия платежного поручения № 167265 от 10.02.2022).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет правом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере сумма период с 01.02.2022 по 31.01.2025, а также неустойки, начиная с 01.02.2025 за каждый день просрочки в размере одного процента от определенной решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.11.2023 года по делу 2-6745/2023 к взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере сумма до даты её выплаты, но не более сумма
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пунктом 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Абзацем l п. 91 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-687 от 28.03.2019 года, вступившим в силу 29.03.2019, у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности надлежит считать момент отзыва лицензии – 29.03.2019.
Поскольку истец обратился в суд с иском 10.12.2024 а (согласно штампу суда на исковом заявлении), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.
Оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 30.04.2025.
Судья: