Дело № 2а-6265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО1, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области ФИО2,

«21» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Волгоградской области о признании незаконным решения №... от "."..г..

Определением Волжского городского суда от 02 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Волгоградской области.

В обоснование требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ему выставлено требование от "."..г. №... о наличии задолженности в размере 3 713 227 руб. 30 коп., из которой 2 674 796 руб. - задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, 490 960 руб. - пени, 547 470 руб. – штраф, однако оспариваемым решением того же налогового органа к взысканию с него предъявлена сумма в размере 3 759 203 руб. 98 коп., что на 45 976 руб. больше. Указанная в требовании задолженность возникла за пределами трехлетнего срока, установленного налоговым законодательством для ее взыскания.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что в связи с наличием отрицательного сальдо и истечения срока уплаты по требованию №... об уплате задолженности по состоянию на "."..г. в автоматическом режиме Долговым центром "."..г. вынесено решение №... о взыскании с административного истца за счет денежных средств со счетов налогоплательщика на сумму отрицательного сальдо 3 759 203,98 руб., копия которого была направлена административному истцу заказной корреспонденцией. Форма решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, утвержденна приказом ФНС России от 02 декабря 2022 г. № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», не предусматривает подписи исполнителя и точной расшифровки задолженности, в нем указана актуальная сумма задолженности, без учета суммы задолженности, отраженной в исполнительном листе от "."..г. №... в общем размере 547 727,98 руб.. В рамках рассмотрения жалобы УФНС России по Волгоградской области проводилась работа по актуализации суммы взыскания, отраженной в решении о взыскании от "."..г. №.... Соответствующая информация доводилась до административного истца. Административным истцом не приведено доказательств о несоответствии действий налогового органа нормативным правовым актам и нарушении его прав, свобод и законных интересов, причинная связь между действиями (бездействием) налогового органа или его должностных лиц и нарушением прав и свобод ФИО3 отсутствует, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Пояснила, что административный истец в период с "."..г. по "."..г. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В результате проведения камеральной налоговой проверки уточнённой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2014 год инспекцией было вынесено решение от "."..г. №... о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог по УНС в размере 2 737 353 руб., штраф в размере 547 470 руб. 60 коп., пени в размере 132 487 руб., а всего 3 417 311 руб. 49 коп. Данная сумма задолженности была взыскана с ФИО3 решением Волжского городского суда от "."..г.; исполнительный лист предъявлен к исполнению. В связи с возбужденным в отношении ФИО3 дела о банкротстве, вышеназванная сумма была включена в реестр требований кредиторов, а затем определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. последний был освобождён от исполнения требований кредиторов, за исключением требований налогового органа в указанной выше сумме. Во исполнение данного определения налоговым органом в отношении вышеназванной задолженности было возобновлено взыскание исключительно по налогу в размере 2 711 353 руб. (2 679 549 руб. + 31 804 руб.), по штрафу в размере 547 470,6 руб., однако восстановить приостановленные суммы задолженности по пени, подлежащие дальнейшему взысканию не представлялось возможным. В связи с завершением процедуры банкротства пени на недоимку в размере 2 711 353 руб. за период с "."..г. по "."..г. составили 399 120,18 руб., в том числе пени в размере 43 368,18 руб. за период с "."..г. до даты вынесения определения суда до "."..г..; пени за период с "."..г. по "."..г. на недоимку в размере 2 711 353 руб., с учетом стартовой задолженности по пени, по состоянию на "."..г. составляют 399 120,18 руб., в общем размере - 556 208,3 руб. на дату: "."..г. С "."..г. начисление пеней связано с наличием совокупной обязанности по уплате налогов (отрицательного сальдо ЕНС). Приказом Минфина России от "."..г. №...н (ред. от "."..г.) «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 год (на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов)» введен отдельный код бюджетной классификации для отражения задолженности по пени 182 1 16 17000 01 0000 140 «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Кроме этого, решением Волжского городского суда от "."..г. частично удовлетворены требования административного истца о признании незаконным требования об уплате задолженности №... по состоянию на "."..г.; решение не вступило в законную силу; в производстве Волжского городского суда находится административное дело о взыскании с ФИО3 сумм пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1. п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 556 208 руб.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определён главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и за конных интересов граждан.

При этом, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО3 в период с "."..г. по "."..г. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. с ФИО3 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области ( в настоявшее время МИФНС № 1 по Волгоградской области) взыскана задолженность по уплате налога, взыскиваемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме 2737353 рубля, пени в размере 132487 рублей 89 копеек, штраф в сумме 547470 рублей 60 копеек.

Из указанного решения следует, что данная сумма недоимки образовалась в связи с неуплатой административным истцом ФИО3 за "."..г. год налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, что было установлено решением налогового органа №... от "."..г. по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ФИО3 признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов; вышеназванные требования налогового органа, в том числе и по решению налогового органа №... от "."..г. были включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО3; данным определением он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому в сумме 3 417 311,49 руб., установленной решением налогового органа №... от "."..г..

Поскольку названным определением Арбитражного суда Волгоградской области ФИО3 не был освобожден от дальнейшего исполнения требований налогового органа в размере 3 417 311,49 руб., установленного решением №... от "."..г., налоговым органом возобновлено взыскание с ФИО3 данной суммы, последнему было выставлено требование об уплате задолженности от "."..г. №... об уплате в срок до "."..г. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 2 674 796 руб., пени в размере 490 960 руб., штраф в размере 547 470 руб., что в общей сумме составляло 3 713 227,30 руб.

При этом, письмом налогового органа от "."..г. административный истце ФИО3 был проинформирован о том, что данное требование не подлежит исполнению в части задолженности, в отношении которой налоговым органом был получен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от "."..г.; факт направления данного письма ФИО3 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от "."..г..

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от "."..г. №... с ФИО3, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от "."..г. №..., взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от "."..г. №..., в размере 3 759 203 руб. 98 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г. требование об уплате задолженности №... от "."..г. признано не подлежащим исполнению в части указанной в нем суммы задолженности; указано также, что исполнению подлежит требование только в части суммы пени в размере 490 960 руб. 70 коп.

В указанный день ("."..г.) в адрес ФИО3 было направлено решение МИФНС России № 2 по Волгоградской области №... от "."..г. взамен ранее направленного №... от "."..г. без учета суммы, в отношении которой получен исполнительный документ, а именно: о взыскании с ФИО3 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от "."..г. №..., в размере 547 727 руб. 98 коп.

Оспаривая решение налогового органа от "."..г. №..., ФИО3 ссылается на несоответствие суммы, указанной в решении №... от "."..г. сумме задолженности, указанной в требовании от "."..г. №....

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» ( далее по тексту - Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ), который предусматривает введение института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В рамках перехода на Единый налоговый счет, в соответствии с указанным Федеральным Законом с 01 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно п.1 ст. 4 этого же Закона сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) формируется 1 января 2023 года, на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пунктов 2 - 4 статьи 11.3 и п. 2 ст. 11 НК РФ на едином налоговом счете отражается совокупная обязанность налогоплательщика.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В требовании об уплате указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требований об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в ст. 32 НК РФ.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п.З ст. 69 НК РФ).

Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Форма требования, являющаяся приложением N 2 к приказу ФНС от 14 августа 2020 года N ЕД-7-8/53@. как видно из ее содержания, включает весь перечень сведений, отнесенных законодателем к числу обязательных.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, из положений ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ исключены положения об обращении в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате.

С 01.01.2023 г. в заявление включается сумма отрицательного сальдо ЕНС на день формирования заявления за исключением задолженности, в отношении которой имеются ранее сформированные и направленные в суд заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, сумма по заявлению может быть как больше суммы по требованию об уплате (в том случае если после выставления требования наступил срок уплаты налога и он не был оплачен, а также принимая во внимание, что пени начисляются каждый календарный день просрочки исполнения обязанности), так и меньше (в случае частичного погашения, либо наличия просуженной ранее задолженности).

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (сальдо ЕНС). Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; 2) для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счёте начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учёта увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Таким образом, если до 01.01.2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, то с введением в действие Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ начисление пеней связано только с наличием совокупной обязанности по уплате налогов (отрицательного сальдо ЕНС).

Приказом Минфина России от 17.05.2022 № 75н (ред. от 29.06.2023) «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на "."..г. год (на "."..г. год и на плановый период "."..г. и "."..г. годов)» введен отдельный код бюджетной классификации для отражения задолженности по пени 182 1 16 17000 01 0000 140 «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным карточке «Расчёты с бюджетом» и расчёта суммы неустойки, отрицательное сальдо по ЕНС на начало года, то есть на "."..г. составляло 2 711 353 руб.; на дату формирования требования №... от "."..г. составляло 2 674796 руб., неустойка на указанию дату составила 490 960 руб. 70 коп., сумма штрафа 547470, 60 руб.,; на дату вынесения оспариваемого решения от "."..г. отрицательное сальдо по ЕНС составило 2 664 005,40 руб., неустойка на указанную дату составила 547 727 руб. 98 коп., штраф 547 470 руб. 60 коп.

При этом, несоответствие размера пеней, указанных в требовании №... от "."..г., размеру пеней, установленному решением №... от "."..г. возникла в связи с текущим начислением пени за каждый календарный день просрочки уплаты задолженности в период между датой требования и датой вынесения решения; указание в решении размера пени на дату вынесения решения не противоречит требованиям действующего налогового законодательства и, в отсутствии сведений о погашении суммы недоимки не влечёт за собой нарушение прав административного истца.

Довод административного истца об истечении трехлетнего срока давности взыскания задолженности по налогам, со ссылкой на положения ст. 46,47,70 и 113 НК РФ суд считает не состоятельным, поскольку положения ст. 113 НК РФ регулирует вопросы, связанные с исчислением сроков давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, тогда как в данном случае административный истец к налоговой ответственности был привлечён решением налогового органа №... от "."..г., а начисленные суммы недоимки, пени и штраф взысканы с административного истца вступившим в законную силу решением суда от "."..г.. При этом, дальнейшее возбуждение в отношении административного истца процедуры банкротства и признание его банкротом не освобождало от исполнения законных требований Инспекции.

Положениями ч. 4 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как указано выше, срок добровольного исполнения требования №... от "."..г. установлен до "."..г.; оспариваемое решение вынесено налоговым органом "."..г., то есть в срок установленный указанной выше правовой нормой.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Таким образом, исходя из указанного выше, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком обжалуемое решение принято в рамках предоставленных налоговым органам законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения МИФНС № 2 по Волгоградской области №... от "."..г., административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области о признании незаконным решения №... от "."..г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6265/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...