Дело № 5-48/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001917-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: <***> (дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило уведомление от ИП ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и ей защитник Матвеева У.А. с протоколом об административном правонарушении согласились, не оспаривая событие и состав правонарушения. При вынесении решения просили принять во внимание совершение правонарушения впервые, прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности, её материальное положение, признав совершенное правонарушение малозначительным либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Выслушав привлекаемое лицо и её защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 расторгла трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО3о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не уведомила об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его прекращения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Уведомление о прекращении договора подано ИП ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и принято ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснением ФИО1 (л.д.7-8), журналом уведомлений Государственной информационной системы миграционного учёта, отражающей дату приёма заявления (л.д.11, 18-21), приказом о приёме ФИО3 о на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и другими, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения миграционного законодательства объективно подтверждён и сомнений не вызывает.

Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО1, установленной и доказанной в полном объеме, а её действия квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, правонарушение совершено впервые.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий ИП ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно безопасности государства, причинение имущественного ущерба также не доказано. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 подано в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 16 января 2025 года, то есть с незначительным пропуском срока в три дня.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени её вины, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Судовцев А.С.