№ 2а-2152/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002357-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 11 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Яценко А.Л.,
при секретаре Беловой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12., в котором просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС №, выданного Приволжским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО8, ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, признании права на перераспределение, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала указанного исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО11. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не содержит требований обязывающего характера. Указанное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Она не согласна с доводами, изложенными в постановлении исполнительного производства. В исполнительном листе указана следующая резолютивная часть судебного акта: «Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО3 в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда». Полагает, что формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания о возложении на должника определенной обязанности не влияет на принудительное исполнение исполнительного документа. Также полагает, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СОСП по Ивановской области ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.
Административный истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление интересов представителя.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО9, извещена о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ФССП России ФИО14 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, полагала, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, также пояснила, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен.
Представитель СОСП по Ивановской области ФССП России извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области извещен о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены требования ФИО3 к Администрации Плесского городского поседения Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО8, ФИО7
Указанным решением признан незаконным отказ Администрации Плесского городского поседения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении ФИО3 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий кадастрового квартала №; признано незаконным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признано недействительным Соглашение № 5 от 19.09.2023 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Плесского городского поселения, заключенное между Администрацией Плесского городского поседения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО8, применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, обозначенного следующими координатами характерных точек в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 983 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; на Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по координатам характерных точек: <данные изъяты> на Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена в течение одного месяца с момента утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастрового плане территории кадастрового квартала № по координатам характерных точек: <данные изъяты>
Также указанным решением установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО3 в размере 5000,00 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда.
Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, изложено решение суда в следующей редакции.
Исковые требования ФИО3 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО8, ФИО7 удовлетворены частично; признан незаконным отказ Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №3 в утверждении ФИО3 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №; признано незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>; признано недействительным Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории ФИО4 городского поселения, заключенного между ФИО2 городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО8; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 983 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО8, ФИО7 отказано.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части применения правовых последствий недействительности сделки. В отмененной части по делу принято новое решение, изложив абзацы 5 и 6 в следующей редакции:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО7
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 983 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области возвратить ФИО8 денежные средства, оплаченные по соглашению № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории ФИО4 городского поселения Приволжского муниципального района, заключенного между Администраций Плесского городского поселения Приволжского муниципального района. Ивановской области ФИО8, в размере 571139 рублей 40 копеек. ФИО2 ФИО8 возвратить ФИО7 денежные средства в сумме 750000,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с расположенным а нем домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО7
В остальной части решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Взыскателю ФИО3 выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и серии ФС №.
Предметом исполнения исполнительного документа серии ФС № являлось: ФИО2 городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастрового плане территории кадастрового квартала 37:13:020107 по координатам характерных точек: <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании в части требования об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию с Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО3 в размере 5000,00 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда Приволжским районным судом Ивановской области по гражданскому делу № выдан отдельный исполнительный лист серии ФС №.
Административный истец ФИО3 обратилась в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, мотивированное тем, что указанный исполнительный лист не содержит требований обязывающего характера.
При этом, по заявлению ФИО3 на основании серии ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> в пользу ФИО3, с предметом исполнения: ФИО2 городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастрового плане территории кадастрового квартала № по координатам характерных точек: <данные изъяты>
Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Принимая во внимание, что требования исполнительного листа серии ФС № содержат требования, подлежащие принудительному исполнению, следовательно, он отвечает требованиям, установленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования указанного исполнительного документа взаимосвязаны с требованиями исполнительного листа серии ФС №, по которому исполнительное производство было возбуждено, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании листа серии ФС № у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В то же время, в судебном заседании установлено, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время судебный акт, на основании которого ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС №, отменен, суд приходит к выводу, что отсутствует способ восстановления прав административного истца – ФИО3, так как само по себе удовлетворение требований административного истца не повлечет восстановление их прав, что для данной категории дел является обязательным.
Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС срок на подачу настоящего иска в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО3 в её личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление ФИО3 направлено посредством курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на оспаривание в судебном порядке указанного постановления.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Представитель административного истца указывала на позднее получение оспариваемого постановления, направленного в адрес ФИО3 почтовым отправлением.
В то же время, факт позднего получения административным истцом оспариваемого постановления, направленного почтовым отправлением, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. Данное постановление было получено ФИО3 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не заявлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО16 об оспаривании постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Яценко А.Л.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ