Дело № 12-520/2023
УИД № 66RS0053-01-2023-003134-27
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лимонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 09 октября 2023 года № 18810566231009163721 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4
установил:
07 октября 2023 года в 16:31:25 по адресу: <...> со стороны ул. Щербакова, водитель автомашины ****** государственный номер № ******, собственником которой является ФИО4, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку в указанное в постановлении время и дату совершения административного правонарушения находилась на своем рабочем месте, автомобилем в указанное время управляла ФИО2, которая вписана в полис ОСАГО.
В судебное заседание ФИО4 и свидетель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду представлены заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – пред пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 октября 2023 года в 16:31:25 по адресу: <...> со стороны ул. Щербакова, водитель автомашины ****** государственный номер № ******, собственником которой является ФИО4, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт привлечения к административной ответственности ФИО4 24 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается представленной копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810566230727099144 от 27 июля 2023 года и не оспаривается заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО4, как владелец автомашины, должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником автомашины ****** государственный номер № ****** в момент выявления события административного правонарушения являлась ФИО4
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого конкретного лица, либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено. Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ******, согласно которому ФИО2 включена в полис как лицо, имеющее право на управление транспортным средством ****** государственный номер № ******, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самой ФИО4 (л.д. 14). Кроме ФИО2 в страховой полис включены ФИО4 и ФИО3
Сведения о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении дату и время его совершения – 07 октября 2023 года в 16:31:25 ФИО4 осуществляла свои трудовые функции согласно представленному трудовому договору, не могут быть приняты судом. Так из копии трудового договора № 98-ТД от 16 сентября 2013 года (л.д. 6-9) следует, что ФИО5 установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. 07 октября 2023 года приходилось на субботу. Данных о необходимости привлечения ФИО4 к работе в выходной день в соответствии со ст.ст. 99, 113 ТК РФ суду не представлено.
Объяснения ФИО2 (л.д.13), допущенной к управлению транспортным средством ****** государственный номер № ******, о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения за рулем автомобиля находилась она, суд оценивает критически, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака ФИО5 следует, что ФИО2 и ФИО4 являются родственниками, ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом.
Таким образом, поскольку ФИО4 достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла вписанная в полис ОСАГО ФИО2 не представлено, с учетом положений закона, указанных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, собственника транспортного средства.
Как следует из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий события правонарушения, автомобиль ****** государственный номер № ****** совершал маневр левого поворота на запрещающий сигнал светофора. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела следует, что маневр левого поворота на вышеуказанном перекрестке регулируется дополнительной секцией светофора, при этом в момент поворота на дополнительной секции, разрешающей левый поворот, горел красный сигнал светофора. Таким образом, ФИО4 выехала на перекресток для совершения маневра левого поворота на выключенную дополнительную секцию светофора, следовательно, выехала на запрещающий сигнал светофора.
Принимая во внимание, что на основании постановления № 18810566230727099144 от 27 июля 2023 года ФИО4 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, следовательно, совершенное 07 октября 2023 года правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания к отмене постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810566231009163721 от 09 октября 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.Н. Лимонова