19MS0032-01-2023-002322-72
Дело № 12-920/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республика Хакасия 4 декабря 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (а) А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (а) А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (а) А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку первое административное правонарушение он не совершал, штраф был оплачен, поскольку нарушение было совершено его отцом Б..А.Н. Просит постановление отменить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД зарегистрирован на его имя, однако автомобилем пользуется его отец Б..А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации первого правонарушения, автомобилем управлял его отец Б..А.Н. В связи с чем, данное правонарушение им совершено впервые.
Свидетель Б..А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД зарегистрирован на имя его сына ФИО1 (а) А.А., однако автомобилем пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации первого правонарушения, автомобилем управлял он (Б..А.Н.)
Должностное лицо административного органа в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) А.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям, просил отменить постановление.
Огласив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения следует считать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.
В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» участники Дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 (а) А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. в районе перекрестка <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ управляя транспортным средством Toyota Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 (а) А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил, что вина ФИО1 (а) А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на которой зафиксирован момент административного правонарушения, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Усть-Абакан-Чарков-Сорск.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в районе перекрестка <адрес> – <адрес>, ФИО1 (а) А.А. управляя автомобилем Toyota Спринтер Кариб, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ повторно при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, с выводом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (а) А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.
Следовательно, действия ФИО1 (а) А.А. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 (а) А.А. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (а) А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.
Действия ФИО1 (а) А.А. переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч руб.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин