№

55RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2, в котором указала, что является собственником квартиры с кадастровым номером 55:34:010511:76, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ФИО2 для проживания вышеуказанное жилое помещение. Из п. 1.3 договора следует, что так же передается имущество в возмездное постоянное пользование, которое находится в квартире. На момент заключения договора в квартире находились следующие предметы мебели, которые были переданы в пользование ФИО2, -кухонный гарнитур, стоимостью 18 000 рублей, -диван угловой стоимостью 41 500 рублей -обеденная зона 27 500 рублей -шкаф-купе -стоимостью 18 500 рублей. Согласно п. 5 договора наниматель несет полную материальную ответственность на ущерб, причиненный по его вине и по вине граждан с ним проживающих, нанесенный жилому помещение и имуществу. По собственной инициативе ответчик освободил жилое помещение раньше срока окончания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи квартиры в июне 2025 года были обнаружены существенные повреждения мебели, а именно сломан угловой диван, диван обеденной зоны имеет повреждения обивки, существенно загрязнена обеденная зона и раковина на кухне, эти предметы мебели более не пригодны для дальнейшего использования, кроме того значительно повреждена дверь в санузле, требует замены. Вся мебель на момент передачи ФИО2 была новая и находилась в идеальном состоянии, двери повреждений не имели. Компенсировать причиненный ущерб ответчик в добровольном порядке отказался, покинув квартиру. Общий ущерб составил 97 430 рублей, из которых 1990 рублей стоимость кухонной накладной мойки, 41 150 рублей стоимость углового дивана, 27 500 рублей стоимость обеденной зоны, 7 299 рублей стоимость дверного блока, 1 450 рублей стоимость работ по установке дверей, при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи, связанной с консультацией, изучением представленных документов и составлением настоящего искового заявления составили 10 000 рублей, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 97 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи на сумму 10 000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, поскольку необходима замена полотна двери без коробки, стоимость 4588 рублей, а также исключить стоимость работ по установке двери, в первоначальный иск включена стоимость гарнитура кухонного, но повреждена одна мойка, в итоге общая сумма возмещения стоимости поврежденного имущества составляет 75 228 рублей, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 75 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала уточненные требования, дополнительно пояснила, что сдала квартиру ответчику, в квартире был порядок, мебель была установлена новая, сначала было все в порядке, в мае позвонила старшая по дому и сказала, что в квартире гулял сын квартирантов, пока они были на работе, кричали, стучали, им пришлось вызвать полицию, позвонила ответчику, который сказал, что освободят квартиру, когда приехала принимать, то в квартире обнаружила беспорядок, на обеденной зоне разорвана обшивка, палас грязный, дверь в санузле разбита, ответчик обещал все привезти в порядок, но ничего не изменилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31,7 кв.м., расположенная на первом этаже, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, размер платы 7 000 рублей в месяц, дата платежа 12 число каждого месяца (л.д.14-16).

Из п. 1.3 договора следует, что арендатору так же передается имущество в возмездное постоянное пользование, которое находится в квартире. На момент заключения договора в квартире находились следующие предметы мебели, которые были переданы в пользование ФИО2, -кухонный гарнитур, стоимостью 18 000 рублей, -диван угловой стоимостью 41 500 рублей -обеденная зона 27 500 рублей -шкаф-купе -стоимостью 18 500 рублей.

Согласно п. 5 договора наниматель несет полную материальную ответственность на ущерб, причиненный по его вине и по вине граждан с ним проживающих, нанесенный жилому помещение и имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт приема мебели по адресу: <адрес>, на момент передачи мебель повреждена: мойка с пятнами в виде разъеденного металла и ржавчины, обеденная зона в грязном состоянии, сиденье и спинка прожжённые, поверхность углового дивана загрязнена, отломаны колесики, поломана фанера на выдвигающейся конструкции, сломан поперечный брусок, при посадке проваливаешься до пола, задняя обшивка дивана погрызана мышами, дверь в санузел пробита в 4 местах, акт составлен и подписан свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО2 от подписания акта отказался (л.д.89).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющегося сыном истицы, им был сделан ремонт, истицей приобретены и установлены в квартире кухонный гарнитур за 18 000 рублей, обеденная зона за 28 000 рублей, мойка, диван за 41 000 рублей, шкаф – купе за 18 000 рублей, дверь в санузле была целая, осле чего квартира была сдана ФИО2, в марте он приезжал, заходил в квартиру, там был бардак, попросил навести порядок, после освобождения квартиры все имущество находилось в ужасном состоянии, заявленное истицей было повреждено, остальное загрязнено, узнал позже, что семья ФИО2 неблагополучная, злоупотребляют спиртным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 возражений в части факта повреждения имущества, его перечня, наличие его вины, суду представлено не было, несмотря на разъяснение права и обязанности предоставления доказательств в обоснование своих доводов согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить расходы на восстановление имущества истицы.

Исходя из объема заявленного ущерба, ответчиком ФИО2 было повреждено имущество: мойка, обеденная зона, диван угловой, полотно двери в санузел, стоимость которых подтверждена истцом представленными платежными документами: чек ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ об отпуске товара за наличный расчет: диван угловой 41150 рублей, шкаф купе – 18500 рублей, обеденная зона 27500 рублей, кухонный гарнитур 18000 рублей(л.д.7), информацией о стоимости дверного полотна с сайта Бауцентр (л.д.91).

Определяя размер ущерба, суд исходит из расчета, представленного истицей и не оспоренного ответчиком в размере 75 228 рублей, в том числе, мойка стоимостью 1990 рублей, обеденная зона стоимостью 27500 рублей, диван угловой стоимостью 41150 рублей, полотно двери 4588 рублей, полагая его обоснованным и доказанным, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 75228 рублей.

Согласно п. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, по вопросу взыскания с ФИО2 убытков, причиненных в результате поврежедения имущества, консультации ФИО1 по указанному вопросу, составления искового заявления, стоимость услуги определена в сумме 10 000 рублей (л.д.27-28), оплата которых подтверждена актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными, кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.5), тем самым, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, с оплатой расходов на услуги представителя 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан УМВД Росии по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба 75 228 рублей, судебные расходы 14000 рублей, итого 89 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.