№ 2а-2250/2023
64RS0047-01-2023-002080-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре Курбанове Р.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 03.09.2021 года о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 197 024 руб. 61 коп. в пользу ФИО3 26.08.2019 года Октябрьским РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 23.05.2023 года представитель ФИО3 И,Н. обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о сообщении информации по указанному исполнительному производству, 10.06.2023 года обратился с заявлением о розыске имущества должника и направлении ему копии соответствующего постановления. 14.06.2023 года был дан ответ на обращение, который не содержал сведений о проведении мероприятий в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, выраженное в невынесении постановления о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска и в не направлении копии постановления о розыске или об отказе розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска и направлении его сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования о незаконном бездействии, просил его удовлетворить.
Несмотря на то, что требования о возложении обязанности устранить нарушения в судебном заседании не поддержаны, представитель истца не отказался от указанной части требовании в установленном законом порядке, несмотря на разъяснения такого права судом, в связи с чем заявленные административные требовании рассмотрены в полном объеме.
Представитель администратвиного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что 23.08.2023 года объявлен розыск имущества должника, в настоящее время принимаются все меры для его розыска, которые на момент рассмотрения спора положительного результат не дали.
Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу закона оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.09.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист №фс 028022398 от 21.08.2019, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Саратова по делу №2-1690/19, вступившему в законную силу 16.08.2019, предмет исполнения: денежные средства, взыскание процентов в размере 197 024 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3
23.05.2023 года представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о сообщении информации по указанному исполнительному производству. На указанное обращение 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем дан ответ.
10.06.2023 года обратился с заявлением о розыске имущества автомобиля должника и направлении ему копии соответствующего постановления. 14.06.2023 года был дан ответ на обращение об осуществлении комплекса мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества.
23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 имущества должника, автомобиль <данные изъяты> №. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и его представителя23.08.2023 года, согласно списка внутренних почтовых отправлений со штампом Почта Россия.
23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО5, автомобиль <данные изъяты> №.
Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод. Так, на момент вынесения решения по делу судебным приставом-исполнителем ФИО4 объявлен розыск имущества должника, автомобиля, заведено розыскное дело, копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца, о чем в материалах исполнительного производства имеется список внутренних отправлений от 23.08.2023 года. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 предпринимаются меры по розыску автомобиля должника, которые на момент рассмотрения административного дела положительного результата не принесли. Между тем, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на момент вынесения решения суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, выраженного в невынесении постановления о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска и в не направлении копии постановления о розыске или об отказе розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска и направлении его сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица, выражавшегося в не вынесении соответствующего постановления и его не направлении, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2023 года.
Судья /подпись/ О.И. Монина