2-777/2025

10RS0013-01-2025-000792-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при секретаре Катковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 (далее также истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с названными требованиями к ФИО3 (ответчик) по тем мотивам, что на исполнении ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района находится сводное исполнительное производство от хх.хх.хх г. № в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от хх.хх.хх г. о взыскании задолженности в размере ... руб. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство – ..., находящееся в залоге у ФИО1. Кроме того, в рамках исполнительного производства № задолженность ФИО3 составляет ... руб. Задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у третьего лица, – автомобиль ....

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщил, что транспортное средство является его единственным источником дохода....

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района № от хх.хх.хх г. с ФИО3 в доход бюджета – Управления федерального казначейства по Республике Карелия взыскана задолженность по налоговым платежам в общей сумме ... руб., транспортный налог за 2019-2020 года в размере ... руб., пени по транспортному налогу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., государственная пошлина в размере ... руб.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании остатка задолженности в размере ... руб.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ..., находящееся в залоге у ФИО1, определена стоимость имущества – ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Задолженность ФИО3 по исполнительному производству № на дату обращения судебного пристава исполнителя с настоящим иском в суд составляет ... руб.

В силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от хх.хх.хх г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебный пристав-исполнитель ссылается также на наличие сводного исполнительного производства №, где задолженность ФИО3 составляет ... руб.

Также истцом предоставлены сведения о погашении ответчиком в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. денежных средств в сумме ... руб. в рамках исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, в виду того, что задолженность по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на транспортное средство – ..., составляет ... руб., что явно не соразмерно стоимости имущества и в настоящее время оплачено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 не имеется.

При этом судом также учитывается довод ответчика о том, что вышеуказанное транспортное средства в настоящее время является его единственным источником дохода, а также то, что наличие задолженности ответчика по исполнительному производству № само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.