№ 2-567/2023 (2-4225/2022)
22RS0011-02-2022-005140-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа №*** от *** по состоянию на *** составляет *** руб. в том числе основной долг *** руб., и проценты *** руб., а также расходы по оплате процентов *** руб. в котором указал, что *** ответчик заключил с ООО МКК «Арифметика» договор займа №***. На основании договора займа ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику денежные средства. В соответствии с договором займа ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. *** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №*** уступки прав требования к ответчикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №*** от ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №*** путем акцепта банком соответствующего заявления. Договор подписан простой электронной подписью клиента. Приложение 1 к договору потребительского займа №*** от *** является график платежей, согласно которому установлены даты ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен ***. Полная стоимость потребительского займа в процентах ***% годовых, в денежном выражении *** руб. При этом в преамбуле договора указано, что займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата по котором на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы потребительского займа и (или) уплате процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени)и иные меры ответственности только на погашенную заемщиком сумму основного долга. Сумма потребительского займа составила *** руб., срок возврата не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. П. 6 договора устанавливает график погашения задолженности. Платежи производились заемщиком с нарушением указанных в договоре сроков, последний платеж в сумме *** руб. произведен ***.
*** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику, что подтверждается реестром уступаемых прав требований, где под номером *** указан ФИО1 Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, права требования по договору займа №*** от *** перешли к ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** отменен судебный приказ от *** по делу по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб..
В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, согласно которого просил снизить размер процентов до суммы основного долга.
Согласно заявленному требованию сумма основного долга составила *** руб., сумма займа *** руб.
Суд при разрешении спора учитывает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных замках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (пункт 1).
Судом установлено, что эти требования закона при заключении договора соблюдены.
Кроме того, судом при разрешении спора было учтено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) н процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата.
Поскольку заемщик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование займом, общество продолжило начислять проценты за пользование займом по ставке ***% годовых и за пределами срока договора займа - с *** по ***, и заявляет ко взысканию проценты за указанный период, ограничившись суммой в *** руб., что составляет менее двукратного размера займа.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ***% годовых с *** по дату полного фактического погашения основного долга. Суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать исходя из следующего. Срок действия договора займа определен с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату (п. 2 индивидуальных условий договора займа л.д.9). Вместе с тем, ответственность заемщика ограничена суммой двукратного размера суммы потребительского займа, которая на дату вынесения решения достигнута и не может быть увеличена.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ***) *** руб. в том числе основной долг *** руб., и проценты *** руб., а также расходы по оплате процентов *** руб., всего *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Решение в окончательной форме вынесено 03.02.2023