К делу № 12-92/2023

УИД 23MS0211-01-2023-002144-40

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края Пашенько Н.И. от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.07.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Богданов А.А., действующий в интересах ФИО1, подал жалобу на указанное постановление, в которой сослался на то, что сотрудниками полиции были допущены нарушения при проведении медицинского освидетельствования гражданки ФИО1, а именно: не были представлены основания, на которых ФИО1 подверглась освидетельствованию, оно проходило в рамках УПК РФ, медицинский работник не был проинформирован об уголовно ответственности в соответствии с положениями ст. 307 и ст. 308 УК РФ, свидетель при освидетельствовании не присутствовал, защитники ФИО1 не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит суд отменить постановление, вынесенное от 25.07.2023, мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края и признать незаконным. А также направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, её представитель, адвокат Богданов А.А., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Заместитель начальника ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, при принятии мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильно определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами КоАП РФ, что полностью нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, поэтому принятое постановление следует считать законными и обоснованным.

Согласно обжалуемого постановления следует, что 19.05.2023 в 10 часов 40 минут в <...> в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств – метадон, чем нарушены требования ст. 40 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей были исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении №21-057200 от 26.06.2023 г.; рапорт об обнаружении признаков преступлений от 30.05.2023, постановление о производстве освидетельствования от 19.05.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 19.05.2023, объяснения привлекаемого к административно ответственности лица – ФИО1, рапорт оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Тимашевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 26.06.2023.

Мировой судья правильно определил, что рассматриваемое деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Поэтому принятое постановление следует считать законным и обоснованным, доводы о том, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством, ничем не подтверждены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не было допущено, при этом административный материал рассматривался мировым судьей судебного участка № 268 Тимашевского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района, вынесшего обжалуемое постановление.

Мировым судьей назначено наказание с учетом требований ч. 2.1 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманием либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Административный штраф мировым судьей был наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, что суд признает справедливым и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников полиции незаконными, равно как и привлечение ФИО1 к административной ответственности, нарушение порядка судопроизводства, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-326/2023 мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 25.07.2023 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката Богданова А.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья -