Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.06.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000892-29

Дело № 2-2478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.06.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ордухану оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 03.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Лада Гранта», гос.номер < № >., принадлежавшим Х.Г.Н. и под его управлением, и «Лада Нива», гос.номер < № >, принадлежащим ответчику и под его управлением. 22.11.2021 между Х.Г.Н. и АО ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, определена сумма страхового возмещения в размере 61320 руб. 14.01.2022 по заказу Х.Г.Н. была проведена экспертиза на предмет оценки реального ущерба, причиненного его транспортному средству, который составил 82500 руб. с учетом износа и 128000 руб. без учета износа. 15.01.2022 Х.Г.Н. умер, его наследником по закону является ФИО1, принявшая наследство в виде автомобиля «Лада Гранта», гос.номер < № >. В настоящее время Х.А.ГБ., унаследовавшая также и право требования возмещения ущерба, полагает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления причиненного вреда в полном объеме, соответственно, она, как правопреемник потерпевшего в ДТП, вправе обратиться с иском непосредственно к самому причинителю вреда с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 66680 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 27000 руб., почтовые расходы – 500руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу путем направления по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденции, неполученной адресатом за истечением сроков ее хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представители третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд также не уведомили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке (в отсутствие неявившегося ответчика и представителей третьего лица), в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 03.11.2021 в 16:00 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», гос.номер < № >. принадлежавшим Х.Г. и под его управлением (полис ОСАГО < № >), и «Лада Нива», гос.номер < № >, принадлежащим ФИО3 и под его управлением (полис ОСАГО < № >); виновником ДТП признан К.Ф.ОБ., не справившийся с управлением своим ТС и допустивший столкновение с ТС Х.Г.Н., причинив последнему механические повреждения.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего страховщиком АО ГСК «Югория» было выплачено в пользу Х.Г.Н. страховое возмещение за ущерб в ДТП в размере 61320 руб.

Далее Х.Г.Н. обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы» за экспертным исследованием для подтверждения стоимости полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению < № > от 14.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», гос.номер < № >, без учета износа с округленно составляет 128000 руб.

Иного расчета суммы ущерба, в том числе со стороны ответчика, суду не представлено.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом «Об ОСАГО», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона «Об ОСАГО», а также Методики не применяются.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, является явно недостаточной для возмещения потерпевшему в ДТП материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону < № > от 20.07.2022, Х.Г.Н. умер 15.01.2022, его наследником по закону является ФИО1; состав наследственного имущества – автомобиль «Лада Гранта», гос.номер < № >.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Соответственно, право требования полного возмещения ущерба от ДТП, т.е. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО1 как наследнику умершего Х.Г.Н.

06.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, разницы между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 66680 руб. (128 000 руб. – 61320 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 500 руб., а также расходы по оценке размера причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта в сумме 11000 руб. являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашли свое документальное подтверждение и, соответственно, подлежат компенсации ответчиком на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат возмещению ответчиком и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.

В то же время, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что представленная истцом копия договора < № > от 28.11.2021, заключенного Х.Г.Н. с ИП Х.А.Р. (предмет договора: составление претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в ПАО СК «Росгосстрах», искового заявления, оказание консультации на протяжении исполнения поручения), вместе с копией кассового чека на сумму 27000 руб. не подтверждают факт несения стороной истца расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела, поскольку отсутствуют оригиналы указанных документов, а также, с учетом буквального толкования условий договора, истцом не доказана связь оказанных Х.Г.Н. услуг с конкретной правовой ситуацией по возмещению ущерба от ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 03.11.2021 ее автомобилю «Лада Гранта», гос. номер < № >, - 66680 рублей, расходы на проведение экспертизы – 11000 рублей, почтовые расходы – 500рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин