УИД: 77RS0017-02-2024-025575-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1587/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления по рассмотрению жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава фио по результатам рассмотрения жалобы от 18.11.2024 г.; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава фио повторно рассмотреть жалобу от 15.11.2024 г. и предоставить мотивированный ответ по всем поставленным вопросам;
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно в: не направлении запроса в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не направлении запроса в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не был направлен запрос в Гостехнадзор; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; и, как следствие, в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 453559/24/77023-ИП от 06.09.2024 г., и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Царицынского ОСП фио от 26.04.2023 г. об окончании исполнительного производства № 453559/24/77023-ИП от 06.09.2024 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю; Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио возобновить исполнительное производство № 453559/24/77023-ИП от 06.09.2024 г. в отношении ФИО2, и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в Гостехнадзор; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выхода по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Административный истец ИП Гракович А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство № 453559/24/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-483/22 от 08.10.2022 г., выданный органом: адрес № 25 адрес, вступившему в законную силу 08.10.2022 г., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере: сумма, в отношении должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.
Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем 06.09.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.
В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации, оператором связи.
Согласно ответам банков и регистрирующих органов имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.
Также судебным приставом-исполнителем 08.11.2024 года осуществлен выезд по адресу регистрации должника: адрес, установлено, что дверь квартиры не открыли.
Денежных средств, а также имущества, на которое можно обратить взыскание, обнаружено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 года исполнительное производство окончено, в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа направлены почтой взыскателю (ШПИ 11573802714759), получены взыскателем 19.11.2024 года.
В соответствии с ч.5, ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю не является препятствием к повторному предъявлению.
18.11.2024 года в Царицынский ОСП УФССП по адрес от взыскателя по ИП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по которой вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано, копия постановления направлена заявителю.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.
В силу того, что перечень необходимых сведений не определен, судебный пристав - исполнитель запрашивает информацию, необходимую для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральными законами права должника и иных лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, как и несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий, мер принудительного исполнения о незаконном бездействии по исполнительному производству административных ответчиков не свидетельствует.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя фио, и начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 453559/24/77023-ИП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 453559/24/77023-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 18.11.2024 г., обязании повторно рассмотреть жалобу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.
Судья А.И.Шамова