копия

УИД: 56RS0018-01-2025-012020-47

дело № 5-392/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Мирошникова Д.П., потерпевшей ФИО8, ее представителя ФИО2, участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, собственника транспортного средства ФИО5, представителя собственника транспортного средства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (паспорт ..., выдан ... г.Оренбурга ... года, код подразделения ...), зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 февраля 2025 года в 12 часов 58 минут на ..., управляя грузовым фургоном N, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), не выдержал необходимую безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО8, после чего автомобиль Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, допустил столкновение с автомобилем Сhery Tiggo 4, государственный регистрационный знак N 156, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 получила телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает частично, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло и по вине водителя автомобиля, который двигался по обочине справа по ходу его движения, и который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Заключение эксперта не оспаривал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, заключение эксперта не оспаривала, настаивала на строгом наказании, указала, что никаких автомобилей на обочине дороги не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия справа от автомобиля под управлением ФИО1 никаких транспортных средств не было видно. После произошедшего события ФИО1 к ее автомобилю не подошел, мер к оказанию помощи не принял.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законных представителей в качестве свидетеля несовершеннолетний ...., ... года рождения, показал суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия справа от автомобиля под управлением ФИО1 никаких транспортных средств не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он являлся, справа от автомобиля под управлением ФИО1 никаких транспортных средств не было.

Представитель собственника транспортного средства ССПК Марьевка ФИО6 пояснил в судебном заседании, что выезжал на место произошедшего события, ФИО1 ему пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за автомобиля, движущегося по обочине дороги, который задев его, скрылся. Им совместно с инспекторами ДПС была осмотрена местность, никаких посторонних деталей автомобиля обнаружено не было, на Газели справа не было куска бампера, но поскольку он изготовлен из дешевого пластика, то такое повреждение могло образоваться и от столкновения Газели с автомобилем Lifan.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев электронный носитель, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 56 ВС №N об административном правонарушении от 14 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 18 февраля 2025 года в 12 часов 58 минут на ..., управляя грузовым фургоном N, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимую безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО8, после чего автомобиль Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, допустил столкновение с автомобилем Сhery Tiggo 4, государственный регистрационный знак N 156, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 получила телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести;

протоколом 56 СС №N осмотра места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2025 года и схемой места совершения административного правонарушения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56СО №N от 18 февраля 2025 года, чеком алкотектора, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебной заседании, согласно которым 18 февраля 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он, управляя Газелью, государственный регистрационный знак N 56, двигался по а/д ... со скоростью 70км/ч, подъезжая к перекрестку, поворачивал автомобиль Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, стоящий на полосе попутного направления, решил его объехать справой стороны, когда принял вправо, в окно увидел кроссовер белого цвета с правой стороны, от испуга, что ударит автомобиль справа, думал уместиться между автомобилями Lifan Х70 и отбойником, услышал удар справа, затем слева, когда пришел в себя, увидел автомобиль Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56 стоящий на полосе и автомобиль Сhery Tiggo 4, государственный регистрационный знак N 156, в кювете. Вину не признает, считает виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии автомобиль, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, так как он не дал ему возможность избежать столкновения и создал аварийную ситуацию;

письменными объяснениями ФИО8 от 25 февраля 2025 года, подтвержденными ею в судебной заседании, согласно которым она 18 февраля 2025 года двигалась по а/д ..., на ...» включила поворотник, остановилась и ждала, чтобы пропустить 3 машины, двигавшиеся во встречном направлении, чтобы совершить маневр поворота налево, пропустила автомобиль, под управлением Айбека, ждала пока проедет автомобиль под управлением Лилии, в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от этого удара ее выбросило на встречную полосу движения, сработали 2 подушки безопасности, почувствовала еще один удар в переднюю часть автомобиля, как оказалось, произошло столкновение с автомобилем Лилии, который улетел в кювет. Ей на месте дорожно-транспортного происшествия оказали медицинскую помощь и доставили в лечебное учреждение;

письменными объяснениями ФИО3 от 18 февраля 2025 года, подтвержденными ею в судебной заседании согласно которым она и ее сын ФИО4 18 февраля 2025 года двигались на автомобиле Сhery Tiggo 4, государственный регистрационный знак N 156, по своей полосе, в районе 32 км а/д Оренбург-Акбулак увидела автомобиль Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, с включенным поворотником налево в сторону родника, автомобиль пропускал встречные автомобили, убедилась, что он ей уступает, продолжила движение по своей полосе. Как только сблизились, автомобиль Lifan Х70 вылетел на встречную полосу, по которой она двигалась на автомобиле Сhery Tiggo 4, ударив ее автомобиль лоб в лоб. После сильного столкновения ее автомобиль улетел в кювет. При движении видела только на встречной полосе автомобиль Lifan и за ним автомобиль Газель, больше других автомобилей на трассе не было;

письменными объяснениями ФИО7 от 31 марта 2025 года, подтвержденными им в судебной заседании, согласно которым он 18 февраля 2025 года двигался по а/д ... на Тайоте Королле, государственный регистрационный знак N 156, стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, проезжая мимо автомобиля белого цвета Lifan, который поворачивал налево, пропуская встречные автомобили, продолжил движение прямо. Проезжая мимо Газели услышал сильный звук от тормозов, наблюдая в зеркало заднего вида увидел, как Газель ударила Lifan, от чего его вынесло на встречную полосу, где Lifan столкнулся с автомобилем Сhery Tiggo 4. Других автомобилей он не видел;

заключением эксперта №N от 29 августа 2025 года, согласно которому у ФИО8 имели место повреждения в виде перелома левой пяточной кости, частичной разрыва задней большеберцово-малоберцовой, задней таранно-малоберцовой, таранно-большеберцовой связок, связок латерального комплекса голеностопного сустава, теносиновита сухожилий задней большеберцовой мышцы, задней малоберцовой мышцы, сухожилия длинного сгибателя пальцев, частичного разрыва сухожилия длинного разгибателя пальцев с явлениями теносиновита, которые образовались от действия тупого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 18 февраля 2025 года (по данным медицинской документации), указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня и другими материалами дела.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения, отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив заключение эксперта № N от 29 августа 2025 года, по результатам проведенной в отношении ФИО8 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО8 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу», данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ два эпизода).

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (при наличии возможности выполнить требования Правил дорожного движения не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения), повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на срок один год шесть месяцев.

Назначение более мягкого вида наказания ФИО1 в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на необходимость пользования транспортным средством, не свидетельствует о невозможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не является препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии грубого нарушения порядка пользования специальным правом.

Доводы ФИО1 о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля белого цвета, который двигался по правой обочине, а после столкновения с ним скрылся с места произошедшего события, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, на рассматриваемом участке местности в юридически значимый период времени никаких автомобилей, кроме как грузового фургона N, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО1, Lifan Х70, государственный регистрационный знак N 56, под управлением ФИО8, Сhery Tiggo 4, государственный регистрационный знак N 156, под управлением ФИО4 и ФИО9 Королла, государственный регистрационный знак N 156, под управлением ФИО7 не было.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему помеху в движении создал автомобиль белого цвета, движущийся по правой обочине по ходу его движения, своего подтверждения не нашли, равно как и доводы о наличии на обочине справа указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: