Решение по делу № 2-799/2022 от 29.11.2022 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об обязании передать недвижимое имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района обратилось в Лабинский городской суд с иском к <ФИО> об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца- <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые (уточненные) требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к <ФИО> об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние– удовлетворить частично.

Дело № 2-799/2022 23RS0027-01-2022-001195-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 ноября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием: представителя истца- администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика- адвоката Семенихина В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО2 об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние,

установил:

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние.

В обосновании иска указано, что по адресу: <...>, расположен земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для эксплуатации объекта недвижимости» с уточненными конфигурациями. Арендатором данного земельного участка является ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 4600006640 от 24.07.2008 г. (договор уступки прав и обязанностей от 23.12.2019г.) на срок с 15.08.2008 года по 24.07.2057 год. На данном земельном участке расположено 3-х этажное нежилое здание общей площадью 363,5 кв.м, (кадастровый номер ###, инвентарный номер № 3151), собственником которого является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2022 года № 99/2022/455843929.

Разрешение на строительство здания «Кафе на 60 мест» было выдано администрацией муниципального образования Лабинский район за № 46-95 от 10.11.2008 года (срок действия разрешения до 10.11.2011).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано от 15.12.2011 за № 23-RU 23519101-26 администрацией Лабинского городского поселения.

При визуальном осмотре, специалистами администрации Лабинского городского поселения Лабинского района было установлено, что здание является объектом капитального строительства. В настоящее время указанное здание находится в ненадлежащем, внешне неэстетичном состоянии, имеет недостроенный вид (частично раскрыта кровля, разрушены стены, частично отсутствует оконное остекление, отсутствует благоустройство и так далее).

На основании заявки администрации Лабинского городского поселения Лабинского района муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лабинский район «Архитектурно - градостроительным центром» было подготовлено техническое заключение обследования технического состояния, строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

По состоянию на 24 сентября 2020 года специалистами Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Архитектурно-градостроительный центр» был зафиксирован ряд дефектов и повреждений строительных конструкций причинами появления, которых являются: недостроенное, запущенное состояние нежилого здания, отсутствие надлежащей эксплуатации, частые акции вандализма.

Здание находится на территории городского парка, который является объектом социального значения, полуразрушенное здание портит внешний вид и архитектурный облик городского парка.

Техническое состояние обследуемого здания было оценено как неудовлетворительное: требуется проведение ремонтно- восстановительных работ цоколя, отмостки, вентилируемых фасадов, крылец, пандуса, окон витражей и дверей.

В связи с тем, что указанное здание расположено в месте массового пребывания людей - городской парк, оно создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает право на благоприятную окружающую среду.

Так же данное здание представляет угрозу с точки зрения обеспечения общественной и антитеррористической безопасности, его беспрепятственно и бесконтрольно могут посещать асоциальные личности, несовершеннолетние.

27.10.2020 ответчику было направлено письмо (уведомление) с требованием в течение 30 дней со дня его получения привести в надлежащее состояние нежилое здание (кафе на 60 мест) расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий, а также с требованием полностью исключить свободный несанкционированный доступ в здание, очистки от бытового, строительного и иного мусора прилегающей к зданию территории.

Доказательств устранения вышеуказанных нарушений, нежилого здания в надлежащее состояние ответчиком представлено не было.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера Ф,И.О.4 после обработки геодезических изменений было установлено, что данное строение частично выходит за границы участка с КН ### и накладывается на границы смежного участка с КН ###.

На высоте более 2-х метров по периметру здания расположен выступающий элемент в виде навеса. С западной стороны часть данного навеса шириной 1.30м и стены самого здания выходят за границы участка с КН ### и площадь выступа составляет 25 кв.м.

С восточной стороны часть данного навеса шириной 0.84м. и ступеней выходят за границу участка с КН ### и площадь выступа составляет 3 кв.м.

После обработки координат поворотных точек, границ земельного участка с КН ### было установлено, что данные границы полностью пересекают границы участка с КН ### и границы находящегося на нём строения.

Данные обстоятельства, явились основаниям обращения истца в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние (цоколь, отмостку, вентилируемые фасады, 2 крыльца, пандус, окна и витражы, наружные двери и т.д.) принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания общей площадью 363,5 кв.м, (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и техническим заключением 2020 года подготовленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лабинский район «Архитектурно-градостроительный центр». Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счёт и своими силами произвести демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с западной стороны шириной 1.30м. и стены самого здания выходящего за границы участка с КН ### площадью 25 кв.м. Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счёт и своими силами произвести демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с восточной стороны части навеса шириной 0.84м. и ступеней выходящих за границу участка с КН ### площадью выступа 3 кв.м.

В порядке подготовке (собеседования) дела к судебному разбирательству 22.07.2022 года, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО3 представила суду уточненные исковые требования, в котором просила суд: взыскать по истечение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с ФИО2 в доход бюджета Лабинского городского поселения Лабинского района денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и в дальнейшем взыскивать компенсацию в виде периодического платежа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние (цоколь, отмостку, вентилируемые фасады, 2 крыльца, пандус, окна и витражи, наружные двери и т.д.) принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания общей площадью 363,5 кв.м, (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и техническим заключением 2020 года подготовленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лабинский район «Архитектурно-градостроительный центр». Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счёт и своими силами произвести демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с западной стороны шириной 1.30м. и стены самого здания выходящего за границы участка с КН ### площадью 25 кв.м. Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счёт и своими силами произвести демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с восточной стороны части навеса шириной 0.84м. и ступеней выходящих за границу участка с КН ### площадью выступа 3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые (уточненные) требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика- Семенихин В.Е. частично признал заявленные исковые требования, а именно в части того, что в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу необходимо привести в надлежащее состояние (цоколь, отмостку, вентилируемые фасады, 2 крыльца, пандус, окна и витражы, наружные двери) принадлежащего ФИО2 на праве собственности нежилого здания общей площадью 363,5 кв.м, (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: <...>, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район ФИО4 не явился, представив суду заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, по заявленным требованиям полагался на усмотрения суда. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <...>, расположен земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для эксплуатации объекта недвижимости» с уточненными конфигурациями. Арендатором данного земельного участка является ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 4600006640 от 24.07.2008 (договор уступки прав и обязанностей от 23.12.2019) на срок с 15.08.2008 по 24.07.2057.

На данном земельном участке расположено 3-х этажное нежилое здание общей площадью 363,5 кв.м, кадастровый номер ### (ранее присвоенный кадастровый номер ###, инвентарный номер № 3151), собственником которого является ФИО2

Согласно ст. 36, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Кроме того, ст. 11 вышеуказанного закона гласит «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва».

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Указанное здание расположено в месте массового пребывания людей - городской парк, оно создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает право на благоприятную окружающую среду.

В связи с выявленными нарушениями ответчику (собственнику вышеуказанного нежилого здания) в целях соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района 27.10.2020 было направлено письмо (уведомление) с требованием в течение 30 дней со дня его получения привести в надлежащее состояние нежилое здание (кафе на 60 мест) расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий, а также с требованием полностью исключить свободный несанкционированный доступ в здание, очистки от бытового, строительного и иного мусора прилегающей к зданию территории.

О произведённых действиях ответчику по делу необходимо было поставить в известность сектор правового обеспечения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Судом бесспорно установлено и не опровергается представителем ответчика, доказательств устранения либо приведения в надлежащее состояние цоколь, отмостку, вентилируемые фасады, 2 крыльца, пандус, окна и витражи, наружные двери, нежилого здания общей площадью 363,5 кв.м, (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в надлежащее состояние ответчиком представлено не было.

Ответчик ФИО2 не обеспечил надлежащее состояние принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку данное здание находится в ненадлежащем, внешне неэстетичном, запущенном состоянии. Входная группа имеет разрушение верхнего слоя бетона, утрата фасадных панелей вентилируемого фасада, отсутствие фрагментов металлического парапета, нарушена герметичность стекла, трещины, сколы, металлические отливы погнуты, в цокольной части отсутствие фасадных кассет, наличие растительности по периметру примыкания отмостки к цоколю, целостность раскладки тротуарной плитки нарушена.

Для конструкций данного нежилого здания находящихся в неудовлетворительном состоянии (а именно: цоколя, отмостки, вентилируемых фасадов, крылец, пандуса, окон и витражей, наружных стен) требуется проведение ремонтно-восстановительных работ.

В связи с чем, требования администрации в части обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние (цоколь, отмостку, вентилируемые фасады, 2 крыльца, пандус, окна и витражы, наружные двери) принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания общей площадью 363,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и техническим заключением 2020 года, подготовленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лабинский район «Архитектурно-градостроительный центр», подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика за собственный счёт и своими силами произвести демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с западной стороны шириной 1.30м и стены самого здания выходящего за границы указанного участка и демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с восточной стороны части навеса шириной 0.84м и ступеней выходящих за границу участка с КН ### площадью выступа 3 кв.м, суд исходит из следующего.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, определением суда была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Спецэкспертиза» №355/НС-22 от 03.11.2022 года, при производстве экспертизы установлено, что объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует: разрешения на строительство №46-95 от 10 ноября 2008 г.; разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23519101 – 26 от 15.12.2011 г.; техническому паспорту из инвентарного дела №3151 (Ростех); проектной документации. В ходе экспертного осмотра - проведения инструментального и визуального исследования, экспертом не установлено изменение местоположения стен здания.

При этом, при инструментальном исследовании с помощью геодезического оборудования, установлено пересечении существующего нежилого здания, расположенное по адресу: <...>, межевой границей исследуемого земельного участка и парковой зоны, сведения о которой содержатся в данных ЕГРН.

В соответствии с «Земельным кодексом Российской Федерации». Глава I.1. Образование земельных участков. Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам. «4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости». Данное нарушение классифицируется как реестровая ошибка в местоположении межевой границы исследуемого земельного участка и парковой зоны, сведения о которой содержатся в данных ЕГРН.

Далее экспертом, произведено сопоставление границ земельного участка КН ###, содержащихся в ЕГРН с реестровой ошибкой и границ существующего здания.

Согласно проведённого исследования, определено наличие наложения межевых границы исследуемого земельного участка и парковой зоны, установленных с реестровой ошибкой, на границы существующего здания по адресу: <...>, - соответственно данное нарушение классифицируется не как заступ здания за границы земельного участка, а как наложение границ, содержащих реестровую ошибку, на границы существующего здания.

Объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам объектов соответствует.

Имеется реестровая ошибка при межевании и постановки на учет парковой зоны в границах на территории которой находится объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2 Реестровая ошибка заключается в пересечении существующего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, межевой границей исследуемого земельного участка и парковой зоны, сведения о которой содержатся в данных ЕГРН.

Пересечение объекта недвижимости с границами земельного участка имеет место. Для устранения реестровой ошибки необходимо исправить информацию о координатах поворотных точек границ исследуемого земельного участка с КН ### и границ земельного участка парковой зоны, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с разработанным экспертом вариантом.

Конфигурация измененных границ исследуемого земельного участка с КН ###, согласно предложенному экспертом варианту, представлена на схеме №8.

При исправлении конфигурации границ земельного участка с КН: ###, площадь участка остается не низменной, и составляет: 551 кв.м.

Объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исследование проводилось экспертом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований, экспертиз. При производстве судебной экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации, нормативные акты, а также утвержденные и действующие на территории Российской Федерации ГОСТы. На поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы эксперт ответил развернуто и в полном объеме. Суд не усмотрел в заключение эксперта какой-либо неполноты, посчитав, что выводы эксперта являются четкими, последовательными; сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, учитывая, что имеет место наличие реестровой ошибки в местоположении межевой границы земельного участка с КН ### и парковой зоны КН: ###, а также имеется реестровая ошибка при межевании и постановки на учет парковой зоны в границах на территории которой находится объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, суд считает, что исковые требования в данно части обязания ответчика за собственный счёт и своими силами произвести демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с западной стороны шириной 1.30м и стены самого здания выходящего за границы указанного участка и демонтаж на высоте более 2-х метров выступающего элемента в виде навеса с восточной стороны части навеса шириной 0.84м и ступеней выходящих за границу участка с КН ### площадью выступа 3 кв.м не подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО2, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу с ответчика в доход бюджета Лабинского городского поселения Лабинского района денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей, и в дальнейшем взыскивать компенсацию в виде периодического платежа в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, исходя из норм статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ, суд принимает во внимание все обстоятельства дела в совокупности, и считает, что данные требования являются производными от первоначальных требований об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние, указанные требования преждевременно заявлены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО2 об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние (цоколь, отмостку, вентилируемые фасады, 2 крыльца, пандус, окна и витражы, наружные двери) принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания общей площадью 363,5 кв.м, (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и техническим заключением 2020 года, подготовленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Лабинский район «Архитектурно-градостроительный центр».

В остальной части исковых требований администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО2 об обязании приведении недвижимого имущества в надлежащее состояние– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин