К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика- ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными и перерасчете суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о признании действий незаконными и перерасчете суммы задолженности. В обоснование указано, которого указала, что ей принадлежит <адрес>.1 в <адрес>, с 2012 <адрес> приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован счетчик Вектор М, с заводским номером 031269 по учету за потребляемый газ и я оплачивала согласно показаниям счетчика, и согласно ст. 540 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении была проведена поверка, в ходе которой контролер подтвердил истечение срока поверки прибора учета газа. 03.12.2021 г. мне было выдано заключение паспорт -формуляр счетчик газа, что указанный счетчик по учету за потребленный газ годен до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение пломбы отсутствует, находиться в надлежащем техническом состоянии. После поверки указанного счетчика в декабре 2021 г. выяснилось, что начислена задолженность за потребленный газ по нормативу, в сумме 25 397.03 рубля, а так же пеня в размере 5 051.73 рубля, в связи с истечением межповерочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ я обратилась к ответчику с заявлением для перерасчета и принятий к учету показаний прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2021г.,. и снятии с меня образовавшейся задолженности, поскольку я продолжала оплачивать за потребляемый газ согласно показаниям счетчика и ответчик принимал оплату. В августе 2022 г. мне пришла квитанция на отключения, в связи с неуплатой задолженности по газу, которую я ДД.ММ.ГГГГ я оплатила всю указанную задолженность, для того чтобы не было отключения.
ДД.ММ.ГГГГ я опять обратилась с письменным заявлением о разъяснении мне откуда образовалась задолженность и предоставить мне расчет задолженности, которую мне предоставили с которой я не согласна. В письме на мой запрос ответчик поставил меня в известность, что якобы он не принимал оплату согласно показаниям счетчика, а начисление производил из объема среднемесячного потребления газа потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ; по ДД.ММ.ГГГГ Считаю доводы и отказ ответчика произвести расчет газа не по показаниям прибора учета газа являются несостоятельными, в виду подтверждения по итогам поверки соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям, что указывает на то что прибор учета газа был по факту исправлен как до истечения межповерочного интервала, как и после него, ремонту не подвергался, признан пригодным к применению.
Истец в судебном заседании просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик, предоставил возражения и просил в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: пгт. ФИО4, <адрес>.1. к которому ответчик осуществляет поставку газа.
Начисления для оплаты за поставленный газ производились истцу, исходя из показаний индивидуального прибора учета СГМН -1, дата поверки которого определена до 2021 года, межповерочный интервал составляет 8 лет. Расчеты за потребленный ответчиком газ производились в соответствии с показаниями прибора учета газа и тарифами, устанавливаемыми в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 2 статьи 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Последствия истечения срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета электроэнергии, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354, в редакции, действовавшей на момент спорного периода).
Непроведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной проверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт проверки № (2019), которым установлено, что пломба поставщика газа с номером 0149534 не нарушена, зафиксированы показания прибора учета - 44535 куб/м.
Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом (уклонение от этой обязанности провести очередную поверку, наличие обстоятельств, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции, препятствовавших своевременной поверке счетчика), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета газа, судом не установлено.
Ответчиком представлено свидетельство о проверке, из которого следует, что прибор учета газа исправен, никаких погрешностей не имеет, но поставщиком газа сделан вывод о неисправности прибора учета в связи с истечением срока поверки и необходимости начисления платы за потребление газа по нормативу.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30 448,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, также взыскать сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными и перерасчете суммы задолженности удовлетворить.
Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» об отказе в перерасчете задолженности за потребленный газ, незаконными.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет незаконно начисленной суммы задолженности за потребленный газ.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 30 448, 36 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р.
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА