Решение по делу № 2-13771/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-13771/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 10.09.2021 между сторонами заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), согласно которому ФИО2 (арендатор) обязуется передать ФИО1 (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды особо охраняемых природных территорий ... от ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... для осуществления вида лесопользования – регулируемый туризм и отдых.

Согласно пункту 3.2. договора стороны пришли к соглашению, что задолженность арендатора по арендным платежам, которая установлена решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... в размере 231 000 рублей будет погашена новым арендатором.

Во исполнение договора истец перечислил МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за ответчика в размере 81 000 рублей. По соглашению сторон от 10.09.2021 истец передал ответчику за заключение договора от 10.09.2021 денежные средства в сумме 1 120 000 рублей, а именно: 10.09.2021 – 400 000 рублей, 10.10.2021 – 240 000 рублей, 10.11.2021 – 50 000 рублей, 19.11.2021 – 50 000 рублей, 05.12.2021 – 140 000 рублей, 11.12.2021 – 240 000 рублей.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан ... удовлетворены исковые требования ФГБУ «национальный парк «Нижняя Кама» к ФИО2 и ФИО1, договор передачи прав и обязанностей по договору земельного участка (перенайм) от 10.09.2021 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки, в ЕГРН внесена запись о прекращении прав по договору аренды ...

Требование истца о возврате полученного по сделке оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 201 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ... просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ....

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Случаи неосновательного обогащения, не подлежащие возврату, установлены в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

По настоящему делу установлено следующее:

10 сентября 2021 года между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), согласно которому ФИО2 (арендатор) обязуется передать ФИО1 (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды особо охраняемых природных территорий ... от ... земельный участок, расположенный по адресу: ... для осуществления вида лесопользования – регулируемый туризм и отдых. Земельный участок передается по 27.04.2053 (л.д.9-10).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата по договору аренды, земель особо охраняемых природных территорий ... от ... составляет 81 000 рублей (л.д.9 оборот).

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2023 решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22.11.2022 отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к ФИО2, ФИО1, МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительным (ничтожным) договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды земель особо охраняемых природных территорий удовлетворены частично. Призна договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 10.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий ... от ..., недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности сделки, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права по вышеуказанному договору. Указано, что настоящее решение является основание для внесения в ЕГРН записи ор прекращении права аренды по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий ... от ....

Взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в возмещение оплаченной госпошлины 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к ФИО2, ФИО1, МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении договора аренды земель особо охраняемых природных территорий ... от ..., зарегистрированного ГРП при МЮ РТ ... отказано.

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области отказано (л.д.23-26).

10 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому, ФИО2 передает ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий ... от ..., ... категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: государственный природный национальный парк «Нижняя Кама», для осуществления вида лесопользования — регулируемый туризм и отдых, местоположение земельного участка: ...

Стороны оценили передаваемые права и обязанности в размере 1 120 000 рублей.

ФИО1 обязуется передать ФИО2 под расписку наличные денежные средства в размере 400 000 рублей в момент подписания договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 10.09.2021.

Оставшуюся сумму в размере 720 000 рублей согласно графику платежей:

-10 октября 2021 года – 240 000 рублей;

-10 ноября 2021 года – 240 000 рублей;

-10 декабря 2021 года – 240 000 рублей, но не позднее 31.12.2021.

...

Согласно чеку по операции ... следует, что ФИО1 оплатила ... денежные средства в сумме 81 000 рублей по договору ... в счет аренды за 2018 год (л.д.14).

Из копий расписок следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства:

-10.09.2021 в сумме 400 000 рублей (л.д.15),

-10.10.2021 в сумме 240 000 рублей (л.д.16),

-10.11.2021 в сумме 50 000 рублей (л.д.18),

-19.11.2021 в сумме 50 000 рублей (л.д.19),

-05.12.2021 в сумме 140 000 рублей (л.д.20),

-11.12.2021 в сумме 240 000 рублей (л.д.21).

Из чека по операции ... ...

По делу ... по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2021 исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженность по договору аренды земельного участка ... от ... за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2020 года в сумме 216 000 рублей 31 копейки и пени в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 5551 рубль.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в большей сумме отказать.

Таким образом, ввиду признания недействительным (ничтожным) договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земель особо охраняемых природных территорий, применении последствий недействительности сделки, наступили обстоятельства, указанные в соглашении от 10.09.2021 года (л.д.11). В этом соглашении стороны оценили передаваемые права и обязанности по договору перенайма в 1 120 000 рублей, указанная сумма была получена ФИО2.

Стороны указали, что в случае подачи искового заявления о признании договора перенайма недействительным и в случае расторжения указанного договора по решению суда в течение 3 лет ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 полученную денежную сумму 1 120 000 рублей.

Кроме того, как следует из чека по операции от 12.11.2021 ФИО1 произвела оплату арендной платы за 2018 год, в соответствии с пунктом 3.2 договора перенайма от 10.09.2021. Последний договор был признан недействительным по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2023, соответственно, одним последствий признания недействительной сделки будет является обязанность стороны сделки возвратить другой все полученное по сделке в силу требования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У истца возникло право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в сумме 1 201 000 (один миллион двести одна тысяча) рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины – 14 205 (четырнадцать тысяч двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.