Решение по делу № 2А-6010/2022 от 13.02.2023

Дело № 2а-990/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005265-91 изг. 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО, Межрайонному ОСП УФССП России по ЯО, заместителю начальника Межрайонного ОСП УФССП России по ЯО ФИО3 о признании незаконным постановления от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., конкурсным управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 В Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № 15749/16/76025-ИП от 11.11.2016, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС 011254047 от 07.11.2016, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 1-2/2016 с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 штрафа в размере 140 000 000 руб. как дополнительного вида наказания за совершение преступления. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 931 856,09 руб. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО4 к. от 29.06.2017 года был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество: обыкновенные акции, <данные изъяты> обыкновенные акции, <данные изъяты> Указанное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию, однако реализовано не было, первичные и повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем в силу положений ч.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные акции должны подлежали возврату должнику ФИО1 и включению в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 (доли в уставном капитале, акций). Исполняя определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022, конкурсный управляющий реализовал принадлежащие должнику обыкновенные акции, <данные изъяты>», обыкновенные акции, <данные изъяты>». В целях регистрации перехода прав на данное имущество конкурсный управляющий обратился в Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по ЯО с ходатайством о прекращении исполнительного производства и обмене мер обеспечения в виде ареста на принадлежащие должнику акции <данные изъяты>». Постановлением заместителя начальника Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО3 от 28.11.2022 в удовлетворении требований административного истца отказано. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства получена истцом 12.12.2022 года.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО3 от 28.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать административного ответчика снять арест с принадлежащих должнику ФИО1 акций <данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, указав, что реализация арестованного имущества должника ФИО1 в виде акций <данные изъяты> производилась им в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022, утвердившим положение о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащий ФИО1 акций и доли в уставном капитале ООО ПК «СКАЛИНО».

Административный ответчик- заместитель начальника Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО3 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в соответствии с отчетами об оценке принадлежащих должнику акций <данные изъяты>», выполненными Союзом «Торгово-промышленная палата Ярославской области», стоимость данного имущества должника составила 0 руб., в связи с чем спорные акции на реализацию не передавались. Таким образом, доводы административного истца о том, что в силу положений ч.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» спорное имущество должно быть возвращено должнику, и может быть включено в конкурсную массу, несостоятельны. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 № 578-О наложение ареста на имущество гражданина, который вступившим в законную силу приговором суда осужден к уплате штраф, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы. Обладая приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не закрепляют такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованных лиц ПАО «ЯЗ «Красный Маяк», АО «ТД «Красный Маяк» по доверенности ФИО5 требования административного исковое заявления поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № 15749/16/76025-ИП от 11.11.2016, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС 011254047 от 07.11.2016, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 1-2/2016 с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 штрафа в размере 140 000 000 руб. как дополнительного вида наказания за совершение преступления.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО4 к. от 29.06.2017 года был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество: обыкновенные акции, <данные изъяты>», обыкновенные акции, <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., конкурсным управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащего ФИО1 имущества, в том числе акций АО «Рыбинский мясокомбинат», АО «Вибропромтех».

Исполняя определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022, 08.11.2022 конкурсный управляющий реализовал принадлежащие должнику обыкновенные акции, <данные изъяты> обыкновенные акции, <данные изъяты> Приобретателем указанного имущества является ФИО5

23.11.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Межрайонный ОСМП по ОИП УФССП России по ЯО с ходатайством о прекращении исполнительного производства и обмене мер обеспечения в виде ареста на принадлежащие должнику акции <данные изъяты>».

Постановлением заместителя начальника Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО3 от 28.11.2022 в удовлетворении требований административного истца отказано.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Федеральный закон от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается.

В силу положений статьи 103 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Следовательно, выводы административного ответчика об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства № 15749/16/76025-ИП от 11.11.2016 являются обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25); по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25); составляющее конкурсную массу имущество гражданина, признанного банкротом, направляется на удовлетворение требований кредиторов в установленном порядке (статья 213.27).

Арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором суда осужден к уплате штрафа в качестве наказания за совершение преступления, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы.

Поскольку спорное имущество должника на реализацию не передавалось, положения ч.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возврате нереализованного имущества должнику к правоотношениям сторон не применимы.

Следовательно, выводы административного ответчика в данной части основаны на положениях действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела спорное имущество должника реализовано на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022, утвердившего положение о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащего ФИО1 имущества, в том числе акций <данные изъяты> собственником спорного имущества является иное лицо- ФИО5, определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022, договоры купли-продажи спорного имущества в установленном порядке не оспорены, суд усматривает основания для отмены примененных мер исполнения требований исполнительного документа, а именно для отмены постановлений судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО4 к. от 29.06.2017 года о наложении ареста на акции <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Отменить постановление судебного пристава -исполнителя Межрайонного Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО4 от 29.06.2017 года по исполнительному производству № 15749/16/76025-ИП от 11.11.2016 о наложении ареста на имущество ФИО1 в виде обыкновенных акций, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева