59RS0004-01-2023-005393-96 КОПИЯ
Дело № 1-319/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 02 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,
при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Филиппова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на набережной <Адрес> в <Адрес> по координатам геолокации: № № и увидевшего ранее ему незнакомого, спящего И.И.С. предполагая, что у И.И.С. при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.И.С.
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к И.И.С. вплотную и достал из кармана брюк, надетых на И.И.С. сотовый телефон марки «Appel iPhone 13, 128 Gb 8», стоимостью 68 000 рублей, находившийся в силиконовом чехле бежевого цвета, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальную ценность.
Завладев похищенным сотовым телефоном, удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.
В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им добровольно после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО2 и его матери.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, регистрации не имеет, трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения, характеризуется удовлетворительно.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельство, а также фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности ФИО2 оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего И.И.С. на сумму 68 000 рублей (т.1 л.д.35) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями (т.1 л.д. 74), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего И.И.С. – 68 000 рублей,
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн
Копия верна. Судья
Подлинный приговор находится в материалах дела
№1-319/2023 в Ленинском районном суде г. Перми