Решение по делу № 2-1212/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1212/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-001016-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.08.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 заключен договор № ДДУ ....., согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 2 квартала 2019 года передать участникам долевого строительства 2-х комнатную квартиру № ..... расположенную в 1 подъезде на 11 этаже дома, по адресу: Пермский край, г.Березники, ул...... Определены доли в праве: за ФИО1 – 7/10, за ФИО4 – 1/10, за ФИО4 – 1/10, за ФИО5 - 1/10. Оплата жилого помещения в размере 1 775 210,50 руб. по договору администрацией города Березники произведена в полном объеме. Дополнительных соглашений к договору не заключалось. 01.02.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, однако ответа на претензию на день составления искового заявления не получено. Неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2020 г. по 03.04.2022 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. Общий размер неустойки составляет 443 506,64 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, за период с 01.01.2020 г. по 03.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 310 506,64 руб., в пользу ФИО4 – 44 350,66 руб., в пользу ФИО4 – 44 350,66 руб., а также взыскать в пользу каждого истца по 30 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм. Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 руб. за составление претензии, 4 000 руб. – за составление искового заявления.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО2, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцами, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты. Неустойка не подлежит начислению с цены договора, оплаченной за счет бюджета средствами социальной выплаты. Взыскание неустойки возможно только, исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Аварийное жилье передано третьему лицу 03.08.2022 г. Истцом пропущены сроки исковой давности при предъявлении требований о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 г. по 14.03.2020 г. Просит применить срок исковой давности. Представленный истцами расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает неправомерным применение в расчете размера ставки рефинансирования 9,5%, 20%. На основании Постановления № 423 включение истцом в период начисления неустойки даты 03.04.2020 г. неправомерно. Объект передан истцу по передаточному акту от 25.11.2022 г. Так же представитель ответчика просит о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что не подлежит взысканию штраф за период с 29 марта по 30 июня 2023 года. Просит снизить размер компенсации морального вреда, а также размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30.06.2023 включительно.

Представитель третьего лица администрации г. Березники в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление. Указывает, что истец не может одновременно являться и собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, Поскольку истцы не являются кредиторами в спорных отношениях в части оплаты 1 775 210,50 руб., оплата в указанном размере произведена за счет бюджетных средств, а не за счет личных средств истцов, следовательно, начисление неустойки на указанную сумму истцами неправомерно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации г.Березники № 2886 от 30.09.2016 многоквартирный дом № ..... по ул...... в г.Березники признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» и включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (программа «Развитие жилищного строительства в Пермском крае).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 814-р от 22.06.2007 авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

Постановлением Правительства Пермского края № 764-п от 30.09.2015 утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники (далее Порядок).

23.08.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО4 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 07.2-01-1036, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ....., квартала №, расположенный по строительному адресу: Пермский край, г.Березники, ул. ..... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д.9-14).

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ....., расположенная в 1-м подъезде на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. .....

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 775 210,50 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата – 1 775 210,50 руб. – перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 года (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года.

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, передан истцам 25.11.2022 г.

Согласно платежным поручениям № ..... от 22.12.2017 и №..... от 22.12.2017, № ..... от 22.12.2017 г., № ..... от 22.12.2017 г. денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

01.02.2023 г. истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д.15-17).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий договора № ДДУ 07.2-01-1036 от 23.08.2017 г. срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 года.

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 775 210,50 руб.

Возражения ответчика о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 23.08.2017 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцами в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2020 г. по 03.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки, штрафов и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.), предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно

Представителем ответчика АО «Корпорация развития Пермского края заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 г. по 14.03.2020 г.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа 13.03.2023 г., истцом пропущен срок по требованию о взыскании неустойки за период с 02.01.2020 г. по 12.03.2023 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 25.11.2022 г. действовала ставка 7,5%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 13.03.2020 г. по 02.04.2020 г. (21 день) и с 02.01.2021 по 28.03.2022 (451 день) и составляет: 1 775 210,50 руб. * 472 * 2 * 1/300 * 7,5% = 418 949,68 руб.

Доля каждого из истцов относительно объекта долевого строительства составляет: ФИО1 – 7/10, ФИО4 – 1/10, ФИО4 – 1/10.

Размер неустойки, подлежащий взысканию каждому истцу, составляет:

ФИО1 – 293 264,78 руб. (418 949,68 руб. х 7/10);

ФИО4 - 41 894,97 руб. (418 949,68 руб. х 1/10);

ФИО4 - 41 894,97 руб. (418 949,68 руб. х 1/10).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки: в пользу ФИО1 – до 140 000 руб., в пользу ФИО4, ФИО4 – до 20 000 руб. в пользу каждой.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 72 500 руб., исходя из расчета: {(140 000 + 5 000) *50%}; в пользу ФИО4, ФИО4 по 12 500 руб. {(20 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%} в пользу каждой.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 30.06.2023 г. (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2 на основании ордера.

Истцом ФИО1 оплачено по квитанции 094858 от 07.02.2023 г. за составление претензии 2 000 руб. (л.д.21), по квитанции 094888 от 13.03.2023 г. за составление искового заявления – 4 000 руб. (л.д.22), по квитанции 094902 от 07.04.2023 г. за представительство в суде по гражданскому делу 10 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, они подлежат возмещению в размере 8 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 100 руб. (4 800 руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП <***>/590201001, ОГРН <***>):

- в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от ..... в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 72 500 руб.;

- в пользу ФИО4 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от ..... в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.;

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до 30.06.2023 г. (включительно).

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.04.2023 г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья