ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 17 августа 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего подсобным рабочим в Аршанском СВТ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление было исполнено ФИО11 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 м в юго-восточном направлении от <адрес> Микрорайон <адрес> Бурятия, умышленно сел около 03 часов 10 минут за управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками <***>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 03 часов 20 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, ФИО11 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у ФИО11 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту <адрес> (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,78 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского районного суда РБ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл. Водительское удостоверение не получал. У его жены ФИО1 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла», который они совместно приобретали в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с женой приехали к друзьям, которые проживают по адресу: <адрес>, микрорайон, точный адрес сказать не может. Находясь в гостях, они в течение всего вечера употребляли спиртное. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел от друзей, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более, что ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретит ГАИ, сел за управление вышеуказанным автомобилем, завел двигатель и начал движение от ограды дома друзей. Подъезжая к дому 10 по <адрес> РБ около 03 часов 20 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Сообщив, что водительского удостоверения у него нет, его пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры. При разговоре, инспекторы ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи, с чем его отстранили от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, он его прочитал и поставил свою подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест», на что он согласился, разъяснили права и порядок проведения освидетельствования, предоставили прибор «Алкотест». Он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил 0,78 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с результатом, также сотрудники составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомился и поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. В вышеуказанных протоколах он также после ознакомления поставил свою подпись, после чего его автомашину поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 1 метра в юго-восточном направлении от <адрес> микрорайона <адрес> РБ, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории расположенной на территории около 15 м в северном направлении от <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут задержан ФИО2 за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-52).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет. Автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежит его супруге на праве собственности, имеет на иждивении 3 детей, просит возвратить автомобиль супруге для семейных нужд. Подтвердил показания супруги ФИО1 №1 о размере семейных доходов и расходов.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на дежурство по <адрес> РБ. Около 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № и остановлен для проверки документов. В ходе разговора с ФИО2 в служебном автомобиле, появились снования полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что последний согласился, ему был разъяснен порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдохе, с которым последний согласился. Составлены процессуальные документы (л.д. 29-31, 32-34).

ФИО1 ФИО1 №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными номерами №, который они с мужем приобрели в 2022 году. 11 июня они с мужем приехали в гости к друзьям, которые проживают в микрорайоне в <адрес>, где все вместе употребили спиртное. После чего около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они с мужем собрались ехать домой, муж сел за управление их машины, и они направились в сторону дома. Около <адрес> РБ их остановили сотрудники ДПС, подошли к ним, попросили мужа предоставить документы, на что муж сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, после чего через некоторое время он вернулся и сообщил, что в отношении него провели процедуру освидетельствования, так как он был выпивший (л.д. 25-26).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 №1 подтвердила, пояснила, что в ходе дознания добровольно давала показания, без какого-либо физического и морального давления. Пояснила также, что ни у нее, ни у супруга водительских удостоверений нет, автомобилем управляют по их просьбе знакомые и родственники, автомобиль используется для семейных нужд (доставление детей в школу, к врачам, хозяйственные нужды). С супругом имеют троих совместных детей, также воспитывали двоих приемных детей, которые в настоящее время достигли совершеннолетия. Доход семьи состоит из заработной платы супруга в размере около 16-18 тысяч рублей, ее зарплаты в размере 18-19 тысяч рублей и детских пособий в размере 36,0 тысяч рублей. Также она имеет кредитные обязательства, платит ежемесячно 2,0 тысячи рублей, остаток долга составляет около 30,0 тысяч рублей, и старший ребенок (15 лет) в этом году собирается поступать на коммерческой основе в техникум в <адрес>. Автомобиль приобретала в период брака, однако на тот момент супруг не работал, приобретен на ее личные сбережения.

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на <адрес>, около <адрес> РБ, задержан автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, водитель которого ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

чек-лист и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» по результатам которого у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,78 мг/л (л.д. 7, 8);

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 (л.д. 10);

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 55);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО2 и момент задержания транспортного средства (л.д. 16-23);

свидетельство о регистрации транспортного средства 99 54 010563 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками № является ФИО1 №1 (л.д. 61).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 45-48), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 53), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 56, 57), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 58), справка о составе семьи (л.д. 59), характеристики (л.д. 60), копии свидетельств о рождении (л.д. 62, 63, 64), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 65).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО1 №1, ФИО6 и ФИО7, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнюю приемную дочь – студента.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего травму ключицы и находящегося в настоящее время на больничном, инвалидности и иных жалоб на не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, женатого и имеющего на иждивении 3 детей, совершеннолетнюю приемную дочь – студента, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, 2001 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 №1, которая приходится супругой осужденному ФИО4, который в свою очередь совершил настоящее преступление с использованием указанного автомобиля. В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным либо его собственником для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено, собственник автомобиля и подсудимый не имеют водительских удостоверений. Автомобиль ФИО1 №1 приобретен в период брака с супругом ФИО2, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга осужденного не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками <***>, 2001 года выпуска, собственником которого является ФИО1 №1, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО10, представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 рублей (л.д. 94), итого на общую сумму 9 360 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО11 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в сумме 9 360 рублей в доход государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками № 03, 2001 года выпуска, конфисковать и обратить в доход государства.

Отменить арест на имущество ФИО1 №1, наложенный постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета распоряжаться и пользоваться автомобилем «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова