Дело № 1-345/2023

Поступило в суд 26.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006359-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 августа 2023 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ... Поддубной О.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в ... при следующих обстоятельствах.

11.05.2023 около 16 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился в 50 метрах от ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, более точное место дознанием не установлено, где на земле заметил полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство. У ФИО3 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, положил найденный им полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом в левый внутренний карман олимпийки, тем самым, ФИО3 незаконно приобрел путем находки у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-...), массой не менее 0,293 гр., что является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента его задержания. 11.05.2023 около 17 час. 45 мин. ФИО3, находясь на станции метро «...» у д.248 по ул.Б.Богаткова в Дзержинском районе г.Новосибирска, был задержан полицейскими взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по .... В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в комнате полиции на станции метро «...» в присутствии двух понятых, из левого внутреннего кармана олимпийки обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... № 1263 от 12.05.2023, вещество, массой 0,293 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-...), в процессе исследования израсходовано по 0,050 гр. вещества. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от 28.06.2023, вещество массой 0,243 гр., предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе производства экспертизы израсходовано 0,050 гр. вещества. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30.06.1998 № 681, вещество Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам. Количество наркотического средства, изъятого у ФИО3, превышает 0,2 гр., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал виновным себя по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.05.2023 утром в 09 час. 30 мин. он выехал на автобусе ... г.Новосибирск, чтобы потом отправится в ... на работу, на руках были билеты на поезд, по дороге употребляя водку. В г.Новосибирск приехал около 16 час. 00 мин., доехал до остановки метро «Березовая Роща», пошел в строну офиса на ..., по пути зашел в магазин, приобрел пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя через дворы в районе Березовой рощи, примерно в 50 метрах от ... на земле заметил полиэтиленовый прозрачный пакет, он его подобрал и увидел, что в нем находится вещество Свидетель №1 цвета. Что это было за вещество, ему неизвестно. Ранее он употреблял наркотическое средство, последний раз в середине 2022 года. Когда он подобрал данный пакетик, он понимал, что в нем находится наркотическое вещество, но что именно это было, он не знал. Понимая, что находится в состоянии алкогольное опьянения, в офис не пошел. Дворами направился пешком до метро «...», спустился в метро, собирался поехать на станцию «...», когда он ожидал свой поезд, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он предоставил свой паспорт. После чего ему предложили пройти на досмотр в комнату полиции, он согласился и пошел вместе с сотрудниками полиции. В комнате полиции, в присутствии двух понятых, ранее ему незнакомых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, ему и понятым разъяснили права, после, сотрудники полиции задали вопрос, имеется ли у него при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что да, в левом внутреннем кармане олимпийки находится пакетик с веществом, который он нашел. В присутствии понятых, полицейский обнаружил в его левом внутреннем кармане олимпийки полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который был у него изъят. Этот пакет с веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором была сделана пояснительная запись, все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего в его присутствии и в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился путем прочтения сотрудником полиции, поставил в данном протоколе свою подпись, так же свои подписи поставили понятые, замечаний и дополнений к протоколу не поступало. Так же у него был изъят сотовый телефон «...» с сим- картой оператора ..., с номером ..., и сим-карта ... с номером ..., который всегда находился при нем, телефон был упакован и на нем была сделвана пояснительная запись, все участники и он поставили подписи. После чего его доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... для дальнейшего выяснения обстоятельств. Поднял наркотическое вещество, то есть приобрел только для личного употребления. Цели сбыта наркотика у него не было. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое вещество без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-78, 81-83)

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность проходить лечение от наркотической зависимости.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина также подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по .... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на станциях Новосибирского метрополитена. 11.05.2023 он нес службу по охране общественного порядка на станции метрополитена «...», ... ..., совместно со стажером по должности полицейского ФИО1 Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 17 часов 45 минут во время обхода станции он обратил внимание на мужчину, который был одет в синюю кепку, черную олимпийку, черные штаны и черные ботинки. Мужчина стоял на посадочной платформе и заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Когда мужчина заметил их, то еще больше занервничал и отвернулся. В связи с тем. что мужчина выглядел взволновано, он предположил, что он может находиться в розыске, либо при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту предметы или предметы, добытые преступным путем. Им было принято решение подойти к данному мужчине. Когда он со стажером подошел к мужчине и представился, то попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ мужчина представился и предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ..., ... года рождения, проживающего по адресу: ... ..., .... Он заметил, что когда мужчина подавал ему паспорт, у него тряслись руки. В связи с тем, что мужчина нервничал, он попросил его пройти в комнату полиции на станции метро, чтобы проверить его по информационной базе и досмотреть. Мужчина согласился и прошел с ними. В комнате полиции ФИО3 было предложено пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. Тогда ими были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности, после чего при понятых ФИО3 снова был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. При понятых ФИО3 пояснил, что имеет в левом внутреннем кармане олимпийки пакетик с веществом, который он нашел. Далее при понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого внутреннего кармана олимпийки, надетой на нем, был изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом Свидетель №1 цвета и упакован в ... бумажный конверт ..., на котором была сделана пояснительная надпись, и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 из правого кармана штанов был изъят мобильный телефон «...» синего цвета и упакован в прозрачный пакет .... В ходе проведения досмотра и при составлении протокола ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало. При проверке гражданина ФИО3 по базе ИЦ ИБД ГУ МВД РФ и проверки по базе изъятого мобильного телефона было установлено, что в розыске они не значатся. Далее ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП ... «Дзержинский» и передан в дежурную часть. (л.д. 72-73)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.05.2023 в вечернее время около 18 час. 00 мин. он находился на станции метро "...», к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. Он прошел с сотрудником полиции в комнату полиции на станции метро "...", в комнате находился мужчина, личный досмотр которого производили, а также второй понятой, которого также пригласили для производства личного досмотра. Сотрудник полиции начал составлять протокол личного досмотра, мужчина, личный досмотр которого производили, представился, как именно не помнит. Мужчина был одет в синюю кепку, черную куртку-олимпийку, черные штаны, черные ботинки. Затем сотрудник полиции попросил представиться его и второго понятого, внес их данные в протокол. Ему и второму понятому, досматриваемому мужчине сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, разъяснил их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, досматриваемый мужчина пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки-олимпийки, надетой на досматриваемом мужчине, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, с порошкообразным веществом Свидетель №1 цвета, который был упакован в бумажный пакет, клапан которого заклеен и опечатан, оклеен листом бумаги с оттиском печати. На пакете сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета, принадлежащий досматриваемому, который в последствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана, оклеена бумажной биркой, с оттиском печати. На бирке сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции задал досматриваемому мужчине вопрос по поводу изъятого вещества, на что мужчина пояснил, что нашел указанное наркотическое средство, хранил при себе с целью дальнейшего употребления, в целях личного использования, без цели сбыта. По окончании личного досмотра, протокол был оглашен сотрудником полиции, а также предъявлен участвующим лицам. Досматриваемый поставил свою подпись, а также он и второй понятой, ознакомившись с протоколом досмотра. Замечаний, заявлений по поводу досмотра ни у кого не возникло, протокол был прочитан всеми участниками лично. Более по данному факту мне пояснить нечего. (л.д. 68-70)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого у ФИО3 из левого внутреннего кармана олимпийки был изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом Свидетель №1 цвета; из правого кармана штанов сотовый телефон «...», imei: ... синего цвета (л.д. 23);

- справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,293 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4- ...). В процессе исследования израсходовано по 0,050 гр. вещества (л.д. 36-38);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,243 гр., предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-...). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,050 гр. вещества (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с упаковкой и веществом, оклеенный биркой с оттисками круглой печати ЭКЦ ГУ МВД России по ... с веществом, поступившим с экспертизы (л.д. 54-56).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО3 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных действий, выполненных в ходе расследования, и заключением экспертизы, полученной в установленном законом порядке.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 11.05.2023 около 17 час. 45 мин. находясь на службе в метрополитене на станции «...» он обратил внимание на мужчину, который нервничал и оглядывался по сторонам, этот мужчина представился как ФИО3, ему было предложено пройти в комнату полиции, где в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО3 был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11.05.2023 в вечернее время его пригласили поучаствовать в качестве понятого, в его присутствии в комнате полиции на станции метро «...» в ходе личного досмотра ФИО3 из левого внутреннего кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и мобильный телефон.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, а именно с протоколом личного досмотра ФИО3, у которого был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; впоследствии установлено, что в данном свертке находилось наркотическое вещество; справкой об исследовании и экспертным заключением, которые установили, что вещество, изъятое у ФИО3, имело изначальную массу 0,293 гр. и содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-...).

Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не оспаривал свою причастность к преступлению, пояснив, что он поднял с земли пакетик, понимал, что данное вещество в пакете является наркотическим средством, положил в карман куртки, зашел на станцию метро «...», после чего был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в комнате полиции у него был изъят пакет с наркотическим веществом.

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его в результате находки на улице.

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку подсудимый положил наркотическое средство в свою одежду, где оно находилось до момента изъятия сотрудником полиции, при этом время, в течение которого ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство, не имеет значения.

Изъятие наркотического средства у ФИО3 проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Результаты химической экспертизы изъятого у подсудимого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество – 1 Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение значительный размер названного наркотического средства, поскольку по справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование указанное вещество имело изначальную массу 0,293 г., что превышает 0,2 гр. и не превышает 2,5 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... относится к значительному размеру.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО3 совершил запрещенное уголовным законом деяние, 11.05.2023 путем находки пакетика незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-...), указанное в заключении эксперта № 2369 от 28.06.2023, хранил его при себе, после чего был задержан сотрудником полиции, наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых. ФИО3 не имел цели сбыта приобретенного наркотического вещества, намеревался впоследствии употребить его самостоятельно. Действия ФИО3 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле.

Действия ФИО3 суд правильно квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов (документов) мобильного телефона «...», imei: ..., не признается судом ни в качестве доказательства вины, ни в качестве доказательства невиновности подсудимого, поскольку в данном документе не зафиксировано информации, имеющей значение для уголовного дела.

В ходе предварительного расследования ФИО3 была ...

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее не судим (л.д.90-96), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98,100,102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106). ФИО3 проживает с семьей, работает, то есть, он является социально адаптированной личностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку он не способствовал пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавал, запрещенное средство изъято было после задержания, при производстве личного досмотра.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При применении менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правила ст.64 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы возможно считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 3744 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поддубной О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 (л.д.126). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО3 осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО3 в бюджет в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место работы и место жительства без уведомления указанного органа, за исключением выезда для выполнения работы вахтовым методом.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ... в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поддубной О.А. в размере ...) копеек.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с упаковкой и веществом, массой 0,193 гр., находящееся на хранении в камере хранения Отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному материалу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон ...», возвращенный под сохранную расписку ФИО3, - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .