Дело № 2-1585/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023г. Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/23 по иску ООО Акватор к ФИО1 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, действие которого в период с 06.08.2018 г. по 30.11.2020 г. Прекращены трудовые отношения на основании приказа № 7 о прекращении трудового договора работника - 27.04.2022 г.
Истец в адрес ответчика представил карту с открытым счетом и наличием денежных средств с целью развития деятельности истца, также на оплату необходимых ресурсов для рабочей деятельности истца, поскольку, на момент передачи карты банка ответчик находился в статусе Генерального директора ООО «Акватор», ему, как должностному лицу надлежало осуществлять финансовый контроль и аудит движения денежных средств и учет операций по расходу ресурсов общества, чего ответчик не делал, что привело к причинению убытков для истца. На ответчика возложена материальная ответственность. Истец предпринял меры для выявления недостачи финансовых ресурсов, привлек специалистов. Проверка аудиторов деятельности общества - истца и действий (операций по счету) произведенных ответчиком по трате денежных средств, принадлежащих истцу, была проведена за период с 06.08.2018 г. по 03.04.2020 г., результатом чего является Заключение ООО «Группа компаний «Аллюра Финанс» от 13.05.2022 г. Именно на дату -13.05.2022 г. истец узнал о нарушении прав о наличии ущерба.
Проверка была проведена ООО ГК « Аллюра Финанс», заказчик ООО «Акватор», цель проверки: проверка подотчетных денежных средств, проверка кассовых операций и кассовой дисциплины. В ходе проверки было выявлено следующее: за период с 06.08.2018 г. по 03.04.2020 г. подотчетными лицами являлись следующие сотрудники: ФИО1, ФИО2 Алексейс.
В отношении ФИО1 с 07.08.2018г. по 31.12.2018г. с расчетного счета путем оплаты бизнес картой было периодическое списание денежных средств компании на общую сумму сумма Списания производились в такие компании как: Яндекс такси, Юг посуда, Спортмастер, Чакона, Лукойл, что подтверждается чеками, документы были приняты в к учету на общую сумму сумма Из ОСВ по счету 71 за период с 06.08.2018 г. по 31.12.2015 г., на конец отчетного года по дебиту счета остался остаток на общую сумму сумма
За 2019 г. подотчетными лицами являлись следующие сотрудники: ФИО1, ФИО2 Алексейс, фио. В отношении ФИО1: с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. с расчетного счета путем оплаты бизнес картой было периодическое списание денежных средств компании на общую сумму сумма
Списание производились в такие компании как: Яндекс такси, Юг посуда, Спортмастер, Чакона, Лукойл, фио, данное подтверждается чеками, представленные ответчиком к учету на общую сумму сумма Из ОСВ по счету 71 за 2019 г. на конец отчетного года по дебиту счета остался остаток на общую сумму сумма
За период с 01.01.2020 г. по 03.04.2020 г. подотчетными лицами являлись следующие сотрудники: ФИО1, ФИО2 Алексейс, фио, фио.
ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 04.04.2020 г. с расчетного счета путем оплаты бизнес картой было периодическое списание денежных средств компании на общую сумму сумма, данное подтверждается чеками, представленными ответчиком и документы были принят к учету на общую сумму сумма, на 04.04.2020 г. по дебиту счета остался остаток на общую сумму сумма
Итого ущерб истца от действий ответчика составил сумму сумма за период с 07.08.2018 г. по 04.04.2020 г.
В период нахождения ответчика - ФИО1 на должности генерального директора в ООО «Акватор » в период с 01.01.2020г . по 03.04.2020 г. производились операции по списанию и возврату денежных средств с использованием СЧЕТА № 73. Операции производились ежедневно на обозначенного сотрудника и через какое-то время возвращались обратно. Так за период было списано на сотрудника ФИО3 денежные средства в размере сумма возвращено сумма, в связи с чем за сотрудником осталась задолженность перед компанией. Остаток задолженности на дату 03.04.2020 г. за работником ФИО3 составляет сумму в размере сумма относительно операций на СЧЕТЕ № 73.
Таким образом, ответчик, находясь в статусе работника ООО «Акватор» не отчитался документально по потраченным денежным средствам (активам истца), что привело истца к убыткам.
Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца ООО «Акватор» ущерб сумме сумма, сумму судебных расходов в сумме сумма. сумма на оплату суммы госпошлины, сумма - на оплату суммы по договору юридических услуг.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании положений ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дано разъяснение, согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).
Как следует из материалов дела, между истцом (работодатель) и ответчиком (работник) 06.11.2018 заключен трудовой договор №3, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность генерального директора на срок до 30.11.2020.
03.04.2020 ответчик переведен на должность менеджера по рекламе.
27.04.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены.
Как следует из искового заявления, истец в адрес ответчика представил карту с открытым счетом и наличием денежных средств с целью развития деятельности истца, также на оплату необходимых ресурсов для рабочей деятельности истца, поскольку, на момент передачи карты банка ответчик находился в статусе Генерального директора ООО «Акватор», следовательно, ему, как должностному лицу надлежало осуществлять финансовый контроль и аудит движения денежных средств и учет операций по расходу ресурсов общества, чего ответчик не делал, что привело к причинению убытков для истца.
В подтверждение размера причиненного ответчиком ущерба истцом в материалы дела представлен отчет ООО ГК « Аллюра Финанс», подготовленный по заказу ООО «Акватор». Цель проверки: проверка подотчетных денежных средств, проверка кассовых операций и кассовой дисциплины. В отношении ФИО1 с 07.08.2018г. по 31.12.2018г. с расчетного счета путем оплаты бизнес картой было периодическое списание денежных средств компании на общую сумму сумма Списания производились в такие компании как: Яндекс такси, Юг посуда, Спортмастер, Чакона, Лукойл, что подтверждается чеками, товарными чеками, представленные стороной ответчика и документы были приняты к учету на общую сумму сумма Из ОСВ по счету 71 за период с 06.08.2018 г. по 31.12.2015 г. видно, что на конец отчетного года по дебиту счета остался остаток на общую сумму сумма
За 2019 г. подотчетными лицами являлись следующие сотрудники: ФИО1, ФИО2 Алексейс, фио. В отношении ФИО1: с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. с расчетного счета путем оплаты бизнес картой было периодическое списание денежных средств компании на общую сумму сумма Списание производились в такие компании как: Яндекс такси, Юг посуда, Спортмастер, Чакона, Лукойл, фио, что подтверждается чеками, товарными чеками, представленные стороной ответчика и документы были принят к учету на общую сумму сумма Из ОСВ по счету 71 за 2019 г. видно, что на конец отчетного года по дебиту счета остался остаток на общую сумму сумма
За период с 01.01.2020 г. по 03.04.2020 г. подотчетными лицами являлись следующие сотрудники: ФИО1, ФИО2 Алексейс, фио, фио. ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 04.04.2020 г. с расчетного счета путем оплаты бизнес картой было периодическое списание денежных средств компании на общую сумму сумма, что подтверждается чеками, товарными чеками сотрудник к предоставил и документы были принят в к учету на общую сумму сумма Из ОСВ видно, что на 04.04.2020 г. по дебиту счета остался остаток на общую сумму сумма Итого ущерб истца от действий ответчика составил сумму сумма за период с 07.08.2018 г. по 04.04.2020 г.
В период нахождения ответчика - ФИО1 на должности генерального директора в ООО «Акватор » в период с 01.01.2020 г. по 03.04.2020 г. производились операции по списанию и возврату денежных средств с использованием СЧЕТА № 73. Операции производились ежедневно на обозначенного сотрудника и через какое-то время возвращались обратно. Так за период было списано на сотрудника ФИО3 денежные средства в размере сумма. возвращено сумма в связи с чем за сотрудником осталась задолженность перед компанией. Остаток задолженности на дату 03.04.2020 г. за работником ФИО3 составляет сумму в размере сумма относительно операций на СЧЕТЕ № 73.
Как следует из возражений ответчика, все расходные операции произведены им только в интересах общества.
Как следует из положений ст. 247 Трудового кодекса РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.
Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Основным доказательством причинения ущерба является инвентаризация.
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).
Согласно п. 30 указанного Положения бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках" и т.д., в том числе, согласно п. 73 Положения - расчетов с дебиторами и кредиторами.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным периодом для годовой (бухгалтерской отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключение случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и в ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что как в налоговую инспекцию, так и в орган государственной статистики бухгалтерскую отчетность требуется сдавать не позднее трех месяцев после того, как закончится год, то есть до 31 марта следующего года включительно.
То есть, обязательная инвентаризация должна быть проведена не позднее окончания отчетного года и не позднее даты составления и сдачи бухгалтерской отчетности, - до 31 марта следующего за отчетным года.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
Вместе с тем, ежегодные инвентаризации истцом не проводились.
Кроме того, из материалов дела, усматривается, что работодатель проверку для установления размера ущерба при смене руководства 03.04.2020 не проводил, объяснения по данному факту у ответчика не отбирались, более того, стороны подтвердили факт осуществления и прекращения трудовых отношений в 27.04.2022 г., при этом на тот момент стороны взаимных претензий друг к другу не имели и не предъявляли.
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
При таких обстоятельствах суд считает, что руководитель и главный бухгалтер, подписывающие бухгалтерскую отчетность, не могли не знать о наличии того обстоятельства, что за период с 07.08.2018 г. по 04.04.2020 г. с корпоративной карты организации, которая находилась у ответчика, безосновательно по доводам истца израсходованы денежные средства в размере сумма
С настоящим иском истец обратился только 08.07.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика суммы ущерба.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО Акватор к ФИО1 о возмещении ущерба,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.