50RS0019-01-2023-002072-80

№2-1946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк к ФИО1 евне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ выдало кредит ФИО1 в сумме 546 428,83 руб. на срок /данные изъяты/ под /данные изъяты/% годовых.

В соответствие с Индивидуальными условиями кредитования и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 533 605,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 476 849,05 руб., просроченные проценты – – 56 756,28 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 542 141,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8536,05 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика не вручено ответчику, в связи с неудачной попыткой вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ от /дата/ на предоставление кредита в размере 546 428,83 руб. на срок /данные изъяты/ под /данные изъяты/% годовых года.

Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком условий договора

Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность по погашению кредита за период с /дата/ по /дата/ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 533 605,35 руб., в том числе: просроченный основной долг 476 849,05 руб., просроченные проценты – – 56 756,28 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8536,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 евной.

Взыскать с ФИО1 евны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 533 605,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8536,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья Полунина Е.В.