Дело №2-1731/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-002268-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1731/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 519 630 рублей за вред, причиненный автомобилю Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак №. ДТП имело место быть 12.04.2024 года с участием автомобиля Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО полис №, страхователь ФИО3, и автомобиля BMW 3 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП была признана ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль BMW 3 государственный регистрационный знак №, отсутствуют. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.387, 965, 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 519 630 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 393 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеются сведения о получении извещения 24.07.2025. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в поданном исковом заявлении, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.04.2024 года в г. Салехарде в 07-53 часов на ул. Б.Кнунянца произошло ДТП с участием автомобиля BMW 3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под её управлением, произошло ДТП.

Виновником в совершенном ДТП была признана ФИО1, которая постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 года была признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Из материалов дела также следует, что обязанность владельца транспортного средства BMW 3 государственный регистрационный знак № страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства выполнена не была, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 года.

Автомобиль Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 был застрахован по договору КАСКО полис № у истца.

Истец выплатил потерпевшему ФИО3 по договору КАСКО страховой возмещение 519 630 рублей платежными поручениями № от 02.07.2024, № от 03.07.2024, № от 08.10.2024.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 519 630 рублей законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 15 393 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 519 630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков