Дело № 2-2665/2022

22RS0011-02-2022-003179-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Рубцовскому филиалу АО «Алтайвагон», АО «Алтайвагон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Рубцовскому филиалу АО «Алтайвагон» в котором просил признать незаконным бездействия ответчика по неоплате истцу надбавки за вредные условия работы в размере 4% от тарифной ставки за период с *** г.; признать незаконным бездействия ответчика по не оплате истцу денежного вознаграждения за работу по сливу жидких горюче-смазочных материалов; взыскать с ответчика в пользу истца за период с *** г. надбавку в денежном выражении за вредные условия работы в размере 4% тарифной ставки, за период с *** невыплаченную заработную плату за работу по сливу жидких горюче-смазочных материалов (далее по тексту ГСМ); денежную компенсацию за задержку предусмотренных законом выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день просрочки; а также денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с *** года состоял в трудовых отношениях с Рубцовским филиалом АО «Алтайвагон». В период осуществления трудовой деятельности истцом, работодателем были допущены неоднократные нарушения его трудовых прав. Обращения истца к руководству об устранении нарушений трудовых прав истца оставлены без внимания. Работая машинистом насосных установок, истец выполнял функции по сливу ГСМ, не получая при этом вознаграждение за этот труд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указав, что истцу дополнительно должна была выплачиваться заработная плата сливщика ГСМ.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон», Рубцовского отделения АО «Алтайвагон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствие с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на отдых, обеспечиваемый в том числе установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней.

При этом, работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

На основании ЕТКС, который ежегодно обновляется по распоряжению Министерства труда и социального развития Российской Федерации совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, все предприятия и организации, обновляют рабочие инструкции, приводя их в соответствие с нормами действующего законодательства.

До утверждения новых выпусков ЕТКС применяются выпуски, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС и действующие на территории России в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 N 15а.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С *** года Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 8 ФЗ № 426).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** г. истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон» Рубцовский филиал.

ФИО1 принят машинистом насосных установок в энергосиловой цех на неопределенный срок с повременно-премиальной оплатой труда. Согласно трудовому договору № от *** года условия труда истца характеризуются как вредные, за которые предусмотрена компенсация 8%.

В период трудоустройства истца, на предприятии с *** г. действовала инструкция машиниста насосных установок ЭСЦ № которая обновляется на основании ЕТКС. При этом вышеуказанная инструкция содержит конкретный перечень должностных обязанностей работника.

Так, согласно п. 5.4 инструкции, машинист насосных установок производит прием и перекачку топлива и его подачу согласно инструкции «Хранение, подготовка и подача топлива потребителю».

На основании дополнительного соглашения № от *** к вышеуказанному трудовому договору заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 переведен в энергосиловой цех (сантехнический участок) в должности машиниста насосных установок 4 разряда, с вредными условиями работы, без каких либо дополнительных надбавок за тяжелые, вредные и опасные условия труда.

*** АО «Алтайвагон» был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, рабочему месту ФИО1 установлен 2 класс условий труда (допустимые).

В связи с чем, *** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому условия труда в занимаемой ранее должности истца являются допустимыми, соответственно с этого момента доплата за вредные условия труда была отменена.

*** года дополнительным соглашением в трудовой договор внесены изменения в содержание основных трудовых функций работника, согласно которому истец выполняет работы по обслуживанию насосных установок, оборудованных насосами различных систем по перекачки нефти, мазута и других вязких жидкостей, осуществляет контроль обеспечения заданного давления жидкости, газа и пульпы в сети обслуживаемого участка, обслуживает трансформаторные подстанции, определяет и устанавливает неисправности в работе насосного оборудования.

Истец ФИО1 с условиями трудового договора, дополнительными соглашениями к трудовому договору, а также инструкцией машиниста насосных установок ЭСЦ № ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от *** изменялась тарифная ставка истца, при этом, остальные пункты договора оставлены без изменения.

По результатом плановой проверки в 2020 году, проведена специальная оценка условий труда, итоговый класс вредности условий труда машиниста компрессорных установок был определен как 3.1 (вредные условия труда первой степени).

*** в связи с выходом ФИО1 на пенсию, на основании заявителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор № 479 к между истцом и ответчиком расторгнут.

*** ФИО1 обратился в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай по факту нарушения АО «Алтайвагон» его трудовых прав.

В ходе разбирательства Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай установлено нарушение прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате работодателем ФИО1 компенсаций за вредные условия труда истца в размере 4% за период с *** года по *** года.

*** ФИО1 платежными поручениями № были произведены выплаты: 8247,83 руб. компенсация за вредные условия труда за период с *** г. по день увольнения и 1649,17 руб. денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются: трудовым договором № к от ***, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ***, ***, удостоверением № , свидетельством № , расчетными листками, трудовой книжкой, ответом на обращение в инспекцию по труду № от ***, приказом № от ***, приказом от ***, отчетом о проведении специальной оценки условий труда, картами специальной оценки условий труда № платежными поручениями № , рабочей инструкцией машиниста насосных установок , методологической инструкцией Организации работ ЭСЦ по обеспечению Рубцовского филиала АО «Алтайвагон» энергоресурсами личной карточкой работника.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение от *** об установлении допустимых условий «класс 2.00» подписано им под давлением работодателя, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

Поскольку ФИО1 ответчиком выплачена надбавка за вредные условия работы в размере 4% от тарифной ставки за период с *** с компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, на основании верного расчета, до подачи иска в суд, оснований для признания незаконным бездействия ответчика по неоплате истцу надбавки за вредные условия работы в размере 4% от тарифной ставки за период с *** г.; взыскания с ответчика в пользу истца за период с *** г. надбавки в денежном выражении за вредные условия работы в размере 4% тарифной ставки, компенсации за задержку выплат, не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной заработной платы за работу по сливу ГСМ за период с *** удовлетворению также не подлежат в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» указано, что сливщик-разливщик 3 разряда, согласно присвоенной ФИО1 квалификации, имеет следующую характеристику работ прием бензина, керосина, нефти и других нефтепродуктов, масляных антисептиков различной вязкости, плавленого каустика, жидкого аммиака, ДДТ, хлораля, парахлорбензолсульфокислоты, акриловой эмульсии, жирных спиртов, гексахлорана, пергидроля, хлорофоса, эмульсии ядохимикатов, паранитрохлорбензола, динитрохлорбензола в разные хранилища. Разлив продукции на автоматических и полуавтоматических машинах в разливочную тару. Расстановка вагонов цистерн под сливо-наливные стояки железнодорожной эстакады. Доводка и опускание шлангов сливо-наливных стояков в люки. Открытие и закрытие задвижек на стояках. Зачистка вагонов, цистерн от остатков продуктов. Подогрев цистерн и коммуникаций. Учет поступления сливаемых и наливаемых продуктов.

Согласно Приказу Минтруда России от 06.07.2015 № 429н «Об утверждении профессионального стандарта «Машинист насосных установок» в трудовые функции машиниста насосных установок входит в том числе, слив и перекачка нефти и мазута из цистерн и барж.

В инструкции рабочей «машиниста насосных установок ЭСЦ», которая была введена в АО «Алтайвагон» *** г. и в последующих инструкциях указано, что машинист насосных установок производит прием и перекачку топлива и его подачу.

Будучи ознакомленным с данными инструкциями ФИО1 обязался их выполнять.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору, уточнены основные функции работника ФИО1, машиниста насосных установок 4 разряда энергосилового цеха, согласно которого последний выполняет работы по обслуживанию насосных установок, оборудованных насосами различных систем по перекачке нефти, мазута и других вязких жидкостей, осуществляет контроль обеспечения заданного давления жидкости, газа и пульпы в сети обслуживаемого участка, обслуживает трансформаторные подстанции, определяет и устраняет неисправности в работе насосного оборудования.

Исходя из анализа должностной инструкции машиниста насосных установок и должностных обязанностей, перечисленных истцом в исковом заявлении как трудовой функции выполняемой в интересах ответчика, и не оговоренной в трудовом договоре, суд пришел к выводу, что работа, выполняемая истцом по сливу ГСМ, входила в перечень его обязанностей как машиниста насосных установок 4 разряда, за которую он получал оплату.

Поскольку изменения трудовой функции ФИО1 не произошло, истец и ранее осуществлял слив ГСМ, по мнению суда, основания для доплаты истцу за выполнение данных обязанностей отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что штатные единицы сливщиков-разливщиков в АО «Алтайвагон» отсутствуют, что также исключает совместительство.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, как производного требования от заявленных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт выдан ТОМ УВД г. Рубцовска *** г.) к Рубцовскому филиалу АО «Алтайвагон», АО «Алтайвагон» (ИНН ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2022.