Дело № 3а-39/2023 УИД 37ОS0000-01-2023-000071-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Центр кадастровой оценки» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Центр кадастровой оценки" об отмене решения и к Департаменту управления имуществом Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил отменить решение Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр кадастровой оценки» (далее ГБУ ИО «ЦКО») об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС-37/2023/000015 и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> размере рыночной - 2950000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости, соответственно в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Закона Ивановской области от 18.11.2014 № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц (далее НИФЛ) в отношении указанного здания, при этом размер данного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Кадастровая стоимость принадлежащего истцу здания, указанного выше, определена на 01.09.2022 и составляет 9553108,55 рублей.
С целью установления рыночной стоимости данного здания административный истец обратился к независимому оценщику ООО «ВАШ Эксперт». Согласно отчету № 26/04-23 от 19.04.2023, составленному указанным обществом, рыночная стоимость здания, принадлежащего ФИО1, по состоянию на 10.04.2023 составила 3099000 рублей.
20.04.2023 административным истцом в ГБУ ИО «ЦКО» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Все необходимые документы, предусмотренные ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон № 237-ФЗ), были приложены к заявлению.
11.05.2023 указанным административным ответчиком в адрес административного истца направлено письмо с отказом в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной согласно вышеуказанному отчету об оценке.
29.05.2023 устранив все замечания ГБУ ИО «ЦКО» к отчету, послужившие основание для отказа в удовлетворении заявления от 20.04.2023, административным истцом было повторно было подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. К заявлению был приложен отчет №26/04-23 об оценке объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость здания административного истца по состоянию на 01.03.2023 составляла 2950000 рублей.
21.06.2023 указанным административным ответчиком административному истцу вновь отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
ФИО1 не согласен с решение ГБУ ИО «ЦКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной № ОРС-37/2023/000015 от 21.06.2023. Мотивировка решения об отказе носит характер оценочных суждений, не основанных на действующем законодательстве, сводится к субъективному и одностороннему подходу в оценке объектов недвижимости.
В качестве правового обоснования заявленных требований ФИО1 ссылался на положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный его Президиумом 30.06.29021, главу 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Определением судьи от 01.08.2023 о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области.
Протокольным определением суда от 15.08.2023 Департамент управления имуществом Ивановской области был привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, Администрация Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующей телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в которой просил разрешить спор в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 194, 195 КАС РФ, стороне административного истца известны и понятны. В качестве обстоятельства для отказа от иска указал на то, что после подачи настоящего административного искового заявления ГБУ ИО «ЦКО» было принято решение об установлении кадастровой стоимости здания, принадлежащего его доверителю, в размере рыночной на основании иного отчета об оценке, представленного в учреждение после возбуждения производства по настоящему административному делу. Соответственно в настоящее время предмет спора отсутствует, сведения о кадастровой стоимости в размере рыночной согласно решения ГБУ ИО «ЦКО» от 09.08.2023, принятого на основании отчета об оценке от 26.06.2023 № 26/04-23, 14.08.2023 внесены в ЕГРН. Также пояснил, что административный истец не просит суд о разрешении вопроса относительно взыскания в его пользу с административных ответчиков судебных расходов, поскольку отказ от настоящего административного иска не связан с добровольным удовлетворением требований ФИО1
Представитель административного ответчика ГБУ ИО «ЦКО» - ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу ввиду отказа административного истица от иска, с учетом пояснений представителя ФИО1 о том, что административный истец не просит суд в данном случае разрешать вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку основанием для отказа от требований не является их добровольное удовлетворение административными ответчиками.
Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом Ивановской области, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, для участия в нем не явились. Управление Росреестра по Ивановской области и ППК «Роскадастр» в ранее представленных отзывах на административный иск просили разрешить спор в отсутствие своих представителей, ввиду отсутствия материально-правового интереса к нему. Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя административного ответчика Департамента управления имуществом Ивановской области, мотивированного необходимостью предоставления времени для ознакомления с иском и формирования позиции, суд не усмотрел, с учетом заявления административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
Последствия указанных процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, стороне административного истца понятны, о чем прямо указано в тексте представленного суду заявления. Кроме того, они разъяснены судом и в настоящем судебном заседании.
Отказ административного истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, иные обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска, в связи с чем, производство по делу с учетом содержания положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ, согласно которой при отказе административного истца от административного иска понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются, подлежит прекращению без взыскания с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебных расходов, поскольку такой отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований, о чем следует из объяснений, данных представителем административного истца в настоящем судебном заседании.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, а именно в размере 70%, в том числе в случае прекращения производства по административному делу судом общей юрисдикции при отказе административного истца от административного иска, до принятия решения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче настоящего административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 12.07.2023.
Таким образом, с учетом содержания положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ административному истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 70% ввиду отказа от иска в суде первой инстанции, что в данном случае составляет 210 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.194, ст. 195, КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Центр кадастровой оценки" об отмене решения и к Департаменту управления имуществом Ивановской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего административного дела по чеку от 12.07.2023, в размере 210 рублей.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Алексеева