Решение по делу № 2-35/2025 от 13.01.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-35/2025 (2-963/2024)13 января 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001526-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств, затраченных на оплату коммунальных услуг. Вобоснование указала, что истец и ответчик являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях в отношении жилого помещения. 23.10.2023 ответчик продала принадлежащую ей долю. До указанного момента фактически бремя содержания несла истец, которая самостоятельно оплатила коммунальные услуги на общую сумму 110644,86 руб. Просила взыскать с ответчика 1/2 от понесенных расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности, в общем размере 55322,43 руб.

ИстецФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО1, которая исковые требования уменьшила, просила взыскать 45487,59 руб., рассчитанные как 1/2 от фактически осуществлённых оплат коммунальных услуг (капитальный ремонт, содержание, отопление) за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года.

ОтветчикФИО3 извещалась судом надлежащим образом, в судебном заседании принимала участие до перерыва. При этом требования по существу не оспаривала. Указала, что фактически в спорном жилом помещении не проживала, ранее также несла бремя его содержания. Всудебном заседании объявлялся перерыв для представления возможности заключения мирового соглашения, однако после перерыва ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, дополнительных пояснений не представила.

Третье лицо ООО «УК «Вектор» извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, отзыва не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, стороны являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 15.12.2022 истец ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о наследстве, с 08.12.2022 ответчик ФИО3 – 1/2 доли на основании свидетельства о наследстве, а с 26.10.2023 – единоличным собственником указанной квартиры является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Истец ссылается на то, что в период совместного владения квартирой стороны не достигли соглашения по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание, отопление и капитальный ремонт жилого помещения.

Из пункта 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 39, 153, 154, 155 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 № 22 «Онекоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 27 разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными в материалы дела квитанциями, чеками-ордерами, карточками расчетов подтверждается внесение истцом платы за содержание, отопление, капитальный ремонт жилого помещения за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в том числе из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являлась супругой ФИО4 Супруги совместно проживали в спорном жилом помещении, после смерти мужа ответчик продолжила жить в квартире.

После оформления прав собственности на квартиру ФИО2 ФИО3, продолжая оставаться собственником, самостоятельно приняла решение сменить место жительства.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком бремени содержания жилого помещения в спорный период до прекращения права собственности, состоявшегося в октябре 2023 года, суду представлено не было.

Из расчетов стороны истца и первичных документов, проверенных судом, следует, что всего за содержание, капитальный ремонт, отопление спорной квартиры истцом было оплачено 93640,26 руб., в том числе за капитальный ремонт 11112,65 руб. (3068,06+1508,94+1524,03+1066,56 +563,58+563,58+563,58+563,58+563,58+1127,16), содержание 38 298,17 руб. (11087,69+6208,86+2077,86+6208,86+1272,18+1404,57+1259,1+1200,76+ 1286,13+1711,98+1526,35+1595,52+1458,31), отопление, ГВС 44 229,44 руб. (7603,73+894,16+7116,16+7116,16+3767,79+4292,52+3632,84+3401,8 +1989,88+2005,54+1,01+1,01+1325,1+ 1081,74).

Представленные ответчиком сведения о несении бремени содержания спорного жилого помещения в период с октября 2021 года по февраль 2022 года не могут быть учтены судом, поскольку указанный период находится за пределами заявленных исковых требований, кроме того, предшествует моменту вступления ФИО2 в наследство.

По правилам части 3 статьи 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленная к взысканию сумма 45487,59 руб. не превышает размер доли участия в бремени содержания жилого помещения, установленный по результатам рассмотрения дела судом в размере 46820,13 руб. (93640,26/2).

При этом предъявление сумм с учетом комиссии банка суд признает обоснованным, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии иного, бесплатного способа внесения соответствующего платежа.

Поскольку установлено, что ответчик не участвовала в несении бремени содержания спорного жилого помещения с спорный период, денежные средства в размере 45487,59 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования о взыскании суммы в размере 45487,59 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Иных требований не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1120 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1108 №) денежные средства в размере 45487,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Е.В. Замарина